Решение по делу № 1-52/2022 (1-440/2021;) от 20.10.2021

     уголовное дело № 1-52/2022

                                                                                                                 (12101040007000512)

                                                                                            УИД 24RS0033-01-2021-004103-71

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

        город Лесосибирск                                                                                08 августа 2022 года

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего Рафальского Е.В.,

        с участием государственного обвинителя Степаняна А.Г.,

    подсудимого Гонтарева А.С.,

        защитника – адвоката Велетик Е.О.,

        при секретаре Мочаловой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гонтарева А.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

        - 11 апреля 2022 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, постановлено наказание в виде обязательных работ считать отбытым,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью статьей 158.1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Гонтарев А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гонтарев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.      Гонтарев А.С. согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Гонтарева А. С., находившегося в <адрес> <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и Гонтарев А.С. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 55 минут, Гонтарев А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что его действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, прошел по торговому залу магазина, где с полки стеллажа для сигарет похитил 5 пачек сигарет «PARLAMENT AQUA BLUE», стоимостью 203 рубля 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1018 рублей 65 копеек, спрятав их в карман одетых на нем шорт, а также с полки витрины похитил бутылку пива «Балтика Кулер», стоимостью 42 рубля 59 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты> всего на общую сумму1061 рубль 24 копейки. С похищенным имуществом Гонтарев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1061 рубль 24 копейки.

        Подсудимый Гонтарев А.С. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Защитник подсудимого – адвокат Велетик Е.О. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

            Государственный обвинитель Степанян А.Г. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

        Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Гонтарев А.С. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Гонтареву А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Гонтаревым А.С. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

            Обвинение, с которым согласился Гонтарев А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Гонтарева А.С. в качестве подозреваемого (л.д.97-101); показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.62-64); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5 (л.д.82-84); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6 (л.д.85-86); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО7 (л.д.87-88); справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1061 рубль 24 копейки (л.д. 11); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гонтарева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 30); справкой начальника специального приемника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

        При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гонтареву А.С. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые согласуются между собой.

        Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.124-125).

        Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Гонтарева А.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

        Действия Гонтарева А.С. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения вменяемого ему преступления был не судим (л.д.137-138), удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства (л.д.146,147), <данные изъяты> (л.д.149).

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Гонтарев А.С. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

            Из предъявленного Гонтареву А.С. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

            Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Гонтаревым А.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

        С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

        Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Гонтарева А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1061 рубль 24 копейки (л.д.71).

        Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

        Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в заявленной сумме ущерб не возмещен, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

        В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

                Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 6174 рубля, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание юридической помощи Гонтареву А.С. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

                Гонтарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

                Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Гонтареву А.С. по настоящему уголовному делу не избиралась.

                Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Гонтарева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1061 (одну тысячу шестьдесят один) рубль.

                Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья:                                                                                                      Е.В. Рафальский