Решение по делу № 2-234/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-234/2022

УИД 29RS0001-01-2022-000198-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 15 марта 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к Ворончихину Е. В. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещении для производства работ,

установил:

администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ворончихину Е.В. о возложении обязанности по обеспечению обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» (далее – ООО ЮКФ «Веста») доступа в жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ в соответствии с решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу №.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда от 05 ноября 2019 года по делу № удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к ООО ЮКФ «Веста» о возложении обязанности выполнить в соответствии с проведенной судебной экспертизой ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» работы в целях устранения недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено. Доступ в <адрес> отсутствует в связи с отказом жильца обеспечить доступ в жилое помещение. Решением Вельского районного суда от 05 ноября 2019 года на ЮКФ «Веста» возложена обязанность выполнить ремонтные работы в муниципальной <адрес>, в которой ответчик проживает на основании договора социального найма, соответственно, ответчик не может препятствовать выполнению работ.

Определением Вельского районного суда от 09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЮКФ «Веста».

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель истца Подобаева Т.Г., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

    В судебное заседание ответчик Ворончихин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району Ворончихин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу его регистрации.

    Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания 15 марта 2022 года ответчиком Ворончихиным Е.В. получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

    При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

    ООО ЮКФ «Веста» в судебное заседание своего представителя не направило, в соответствии с представленным заявлением представитель общества Маркин И.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя фирмы.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

    На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

    В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 наниматель имеет иные права, предусмотренные законодательством.

    Согласно пп. «и» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что правообладателем <адрес>, площадью 19 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Вельское».

    На основании постановления главы муниципального образования «Вельское» от 29 мая 2015 года № 257 на МУП «Информационно-расчетный центр г. Вельск» возложена обязанность по оформлению и заключению договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

    Согласно постановлению исполняющего обязанности главы муниципальное образование «Вельское» от 02 августа 2016 года № 325 и протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 02 августа 2016 года жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 19 кв.м., по договору социального найма предоставлено Ворончихину Е.В. МУП «ИРЦ г. Вельск» обязано заключить договор социального найма с Ворончихиным Е.В. на указанное жилое помещение.

    В соответствии с поквартирной карточкой в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик Ворончихин Е.В. с 28 сентября 2016 и по настоящее время.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 марта 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования администрации МО «Вельский муниципальный район», администрации МО «Вельское», Мальгиной М.М., Стреловой Л.В., Власовой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Власова Н.О., к ООО «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» о возложении обязанности выполнить работы в целях устранения недостатков в многоквартирном жилом доме, на ООО «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» возложена обязанность по выполнению в соответствии с проведенной судебной экспертизой ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, работ в <адрес>, в том числе в <адрес>: демонтаж осветительных и электрических приборов, проводки (розетки, выключатели коробов, кабелей и т.п.); устройство осветительных и электрических приборов, проводки (розетки, выключатели, коробов, кабелей и т.п.) из существующих материалов; демонтаж дверных наличников; устройство дверных наличников из существующих материалов; демонтаж стекломагниевых листов на поверхности потолка и стен во всех помещениях квартиры за исключением санузла; облицовка гипсокартонными листами поверхности потолка и стен во всех помещениях квартиры, за исключением санузла в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации: ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (действовал в период разработки ПД и строительства дома); подготовка под окраску (шпатлевание, грунтовка, шлифовка и т. д. ) и окраска стен и потолков во всех помещениях квартиры, за исключением санузла, в соответствии со СНиП 3 04 01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; демонтаж оконных откосов, наличников и подоконников; ремонт и восстановление монтажного шва оконного блока в соответствии с нормативной документацией; устройство оконных откосов, наличников и подоконников в соответствии с нормативной документацией (с заменой материала). В соответствии с ГОСТ 30971 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; устройство пожарных кранов и извещателей в соответствии с требованиями Проектной и нормативной документации. СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; полное переоборудование системы вентиляции жилого дома и устройство ее в соответствии с требованиями Проектной и нормативной документации (в том числе, устройство на оконных блоках приточных клапанов) ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; демонтаж облицовки стен панелями ПВХ в помещении санузла; облицовка стен панелями ПВХ в соответствии с требованиями нормативной документации: ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (действовал в период разработки ПД и строительства дома); подготовка расчета нового инженерного решения конструкции полов объекта с соблюдением нормативной документации, с учетом несущей способности перекрытий и фундамента здания многоквартирного жилого дома. Устройство полов в соответствии с проектной документацией, ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

08 октября 2020 года Вельским районным судом Архангельской области по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 15 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ЮКФ «Веста» в пользу взыскателя администрации МО «Вельское», в рамках которого в настоящее время проводятся исполнительные действия. При этом, решение суда исполнено не в полном объеме, в том числе и в связи с непредоставлением нанимателем Ворончихиным Е.В., проживающим в <адрес> многоквартирного жилого дома, доступа сотрудникам ООО ЮКФ «Веста» в жилое помещение для проведения ремонтных работ в соответствии с решением суда.

ООО ЮКФ «Веста» неоднократно уведомляло (09 апреля, 06 сентября, 11 ноября 2021 года) взыскателя по исполнительному производству - администрацию городского поселения «Вельское» об отсутствии доступа в данное жилое помещение для выполнения работ.

Администрацией городского поселения «Вельское» в адрес ответчика 16 сентября 2021 года направлялось требование об обеспечении доступа работников ООО ЮКФ «Веста» в <адрес> для производства работ по устранению строительных дефектов с целью исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области по гражданскому делу №, которое оставлено без удовлетворения.

В адрес ответчика ООО ЮКФ «Веста» 09 апреля 2021 года, 06 сентября 2021 года направлялись требования об обеспечении доступа работников общества в <адрес> для производства работ по устранению строительных дефектов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, свою обязанность по допуску в жилое помещение работников уполномоченных лиц для производства необходимых ремонтных работ не выполняет, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратному в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Установив факт создания препятствий со стороны ответчика при исполнении ООО ЮКФ «Веста» обязанности по устранению нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложенной на него вступившим в законную силу решением Вельского районного суда, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с указанными нормами материального права, и принимая во внимание, что собственник и взыскатель по исполнительному производству - городское поселение «Вельское» в лице администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, и представители подрядной организации-должника ООО ЮКФ «Веста», вправе требовать в заранее согласованное с нанимателем время доступа в занимаемое им жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к Ворончихину Е.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сотрудникам ООО ЮКФ «Веста» для производства ремонтных работ в соответствии с решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу №, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ворончихина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к Ворончихину Е. В. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для производства работ удовлетворить.

Обязать Ворончихина Е. В. предоставить в заранее согласованное время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» для производства ремонтных работ в соответствии с решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу №.

Взыскать с Ворончихина Е. В. в доход бюджета Вельского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпи сь Н.В. Сидорак