Решение по делу № 3-52/2010 от 20.08.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> мировой судья  <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  в отношении  Музиева ,  года рождения,  уроженца и жителя г. <АДРЕС> РД, проживающего по ул., работающего таксистом, со средним образованием,  семейного,  свободно владеющего русским языком, ранее к административной не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу   об административном правонарушении от 28.05. 2010г. Музиеву  вменяется то, что он <ДАТА2> в 14 часов 56 минут на 812 км. + 450 метров совершил нарушение п.п.1.3, 11.5  Правил дорожного движения, управляя транспортным средством  ВАЗ -21099 за г/н  *** пересек сплошную линию горизонтальной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела Музиев с  протоколом об административном правонарушении   не согласился, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ не признал, и показал, что <ДАТА2>, примерно в 15 часу  с сел. Агачаул возвращался домой в г. <АДРЕС>.  На выездном посту г. <АДРЕС>  его остановили сотрудники  ГАИ и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на а/машину, сотрудник ГАИ посмотрев  его документы, сообщил, что он нарушил Правила дорожного движения, что совершил обгон в неположенном месте, с чем он не согласился и заявил, что не нарушал Правила дорожного движения.

Сотрудник ГАИ подозвал его к а/машине  ИДПС ГАИ , и начал показывать снимки, где якобы  изображена его а/м ВАЗ-21099  обгоняющая фуру, с чем  он не согласился и  начал утверждать, что  на снимках изображена не его машина, что   на а/м изображенной на снимке на заднем лобовом стекле имеется знак -сигнал «Стоп», который на его машине отсутствует, на его машине сверху имеется кукушка таксиста, на фотографии ее нет,  на снимках не видны номерные знаки а/машины, когда на его а/машине  номерные  знаки видны четко, что даже отражаются. Не смотря на то, что  он указал по снимкам, что не виновен, что  а/машина изображенная на снимках не его, что  сотрудники ГАИ ошиблись, последние не став его слушать, составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и дали ему подписать,  в котором он и выразил свое не согласие.

На фотоснимке  <НОМЕР> действительно показана его  а/м ВАЗ-21099 за г/н, данный снимок ему  для обзора не предъявляли и считает, что   данный снимок был сделан сотрудниками ГАИ  уже на  посту ДПС ГАИ, где его остановили сотрудники ГАИ, и  после того как  он  не согласился с тем, что на  фотоснимках <НОМЕР> и 2 изображена его а/м.

В связи с несогласием  с протоколом об административном правонарушении и фотоснимками, Музиевым в суде  было заявлено ходатайство об обеспечении для допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС ГАИ составившего протокол Эльдарова а также  свидетеля -  указанного в протоколе Мирзабекова и истребовании доказательств по делу-   фотоснимков,  на которых   произведена фиксация правонарушения.

<ДАТА3> ходатайство Музиева  было удовлетворено и разбирательство дело было отложено на   15 часов 00 минут  <ДАТА4> 

            <ДАТА5>  по почтовой связи на имя  командира  ОБ ДПС ГИБДД  при МВД по РД  <ФИО2> было направлено письмо- извещение  об обстоятельствах  рассматриваемого административного дела,  и необходимостью обеспечить в суд  вышеуказанных лиц  для допроса в качестве свидетелей  и  представить  доказательства по делу -фотоснимки  правонарушения.

            <ДАТА6>  свидетели  Эльдаров  и Мирзабеков по неизвестной суду причине  в суде не явились  и также  не поступили фотоснимки, в связи с чем  разбирательство  дела  было вторично отложено на  <ДАТА1>, с повторением  поручения о необходимости представить фотоснимки и  обеспечить участие  свидетелей по делу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела повторное письмо на имя  командира  ОБ ДПС ГИБДД  при МВД по РД  <ФИО2> направленное  по факсу на тел.  67-27- 08 , <ДАТА7>, и принятое в этот же день  в 11 часов дня старшим лейтенантом милиции  <ФИО3>

            <ДАТА8>  свидетели Эльдаров  и Мирзабеков  по неизвестной суду причине  на разбирательство дела не явились, также в суд не поступили доказательства по делу - фотоснимки.

Изучив материалы дела, выслушав Музиева, дав им оценку, у суда возникают сомнения в виновности Музиева  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и  суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Музиева подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, согласно  п.2  ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Суд берет за основу показания  Музиева по поводу   произошедшего события, так как они стыкуется между собой и материалами административного дела.

            В протоколе об административном правонарушении  от  <ДАТА2> описано  событие правонарушение, и  указано, что правонарушение совершено Музиевым однако Музиев  выразил свое несогласие.

            В протоколе об административном правонарушении  от  <ДАТА2>,  указано что  к протоколу прилагается фотофиксация произведенная прибором Визирь 0805391, дата проверки до <ДАТА9>

            В  фотоснимке <НОМЕР>  произведенной <ДАТА2> в 14 часов 56 минут 02 секунд, отчетливо видно, что  а/м  белого цвета совершает  обгон транспортного средства с  пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, что подтверждается также фотоснимком <НОМЕР>  произведенной <ДАТА2> в 14 часов 56 минут 05 секунд.   В фотоснимке  <НОМЕР>  отсутствует дата и время произведения  фиксации, видна а/м ВАЗ-21099 за г/н , на  крыше  а/м видна кукушка такси, видно что транспортное средство стоит.

             Из фотоснимков <НОМЕР>и 2   суду не представляется возможным сделать вывод, что  а/машина указанная в фотоснимках, является а/м ВАЗ-21099 за г/н  , так как на них отчетлива не видна модель а/м, не видны номерные знаки,  и на крыши а/м не видна кукушка-такси.

            Суд отдает предпочтение показаниям Музиева  в части где указывает, что фотоснимок <НОМЕР>, где  видна а/м, номерные знаки и кукушка-такси, был произведен  сотрудниками ГАИ на посту после его остановки,  и  считает, что  на фотоснимке <НОМЕР>  умышлено  не указана дата и время произведения фиксации.

            Других доказательств  подтверждающих совершение Музиевым  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  в материалах дела нет и не представлены суду.

            В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения  признается неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Соответственно, суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению, так как при рассмотрении дела не доказан факт совершения административного правонарушения Музиевым то есть отсутствует состав правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Музиева прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, согласно  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение  возвратить по принадлежности - Музиеву  по вступлении постановления в законную силу.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>