Решение по делу № 2-3907/2015 от 13.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Гвоздева ФИО20, Гвоздевой ФИО21 в интересах несовершеннолетних Гвоздева ФИО22, Гвоздевой ФИО23, Ермолаевой ФИО24, Ермолаева ФИО25 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара Егоровой ФИО26, Завитаеву ФИО27, Кошелевой ФИО28 о прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истцы Гвоздевы, Ермолаевы обратились в суд с вышеуказанным иском о прекращении права общей долевой собственности к ответчикам Администрации г.о. Самара, Егоровой А.А.. Завитаеву В.А., Кошелевой Л.Г. в обоснование своих требований указали, что Гвоздев И.В. является родным отцом несовершеннолетних Гвоздева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гвоздевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родной матерью указанных детей являлась гр. Ермолаева ФИО29, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаева Р.В. и Ермолаев Г.И. – родители умершей Ермолаевой Е.Г.

Ермолаева Е.Г. являлась собственником 18/127 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру №, общей площадью 168,7 кв.м., жилой площадью 126,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 13.01.2006г.

18/127 долей представляет собой комнату за № 2, площадью 18,2 кв.м. в вышеуказанной квартире. После смерти Ермолаевой Е.Г. наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Гвоздев Г.И. и Гвоздева В.И., родители: Ермолаева Р.В. и Ермолаев Г.И., т.е. доля 18/127 была разделена на четыре части. Указанные лица зарегистрировали свое право собственности на указанную комнату в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от 17.06.2009г. многоквартирный дом № по л. Свободы в г. Самаре признан аварийным и подлежащим сносу.

23.01.2015г. в указанном доме произошел пожар. 28.01.2015г. истцам как погорельцам, ДУИ г.о. Самара выдано смотровое удостоверение для переселения в однокомнатную квартиру № дома № по ул. Крутые Ключи в г. Самаре. Истцы дали свое согласие на переселение в указанную квартиру, собрали все необходимые документы для проведения мены. Однако, они не смогли представить отказ от преимущественного права на обмен соседей (ответчиков по делу).

Данное обстоятельство является препятствием для истцов в дальнейшем оформлении договора мены их долей в квартире № в доме № по ул. Свободы в г. Самаре на ? долю за каждым в однокомнатной квартире № дома № по ул. Крутые Ключи в г. Самаре

    В связи с этим, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на 72/508 долей – комнату за № площадью 18,2 кв.м. в квартире за № в доме № по <адрес>, признать за Гвоздевыми И.В., Л.А., Ермолаевыми Р.В., Г.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на комнату № площадью 18,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

    В предварительном судебном заседании судом в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Спекторова И. А. исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности на семикомнатную квартиру № в <адрес> в <адрес>, в остальной части поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С. Н. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики Егорова А. А., Кошелева Л. Г., Завитаев В. А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации почтой, телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента семьи, опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующий объект недвижимости и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

Судом установлено, что истцам Гвоздеву Г. И., Гвоздевой В. И., Ермолаевой Р. В., Еромалеву Г. И. принадлежит по 18/508 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 20.09.2011г. после смерти Ермолаевой Е. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице Егоровой А. А. принадлежит 17/127 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Ответчику Завитаеву В. А. принадлежит 18/127 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Ответчице Кошелевой Л. Г. принадлежит 18/127 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Муниципальному образованию г.о. Самара принадлежит 56/127 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от 17.06.2009г. многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

23.01.2015г. в указанном доме произошел пожар. 28.01.2015г. истцам как погорельцам, ДУИ г.о. Самара выдано смотровое удостоверение для переселения в однокомнатную квартиру № дома № по ул. Крутые Ключи в г. Самаре.

Истцы дали свое согласие на переселение в указанную квартиру, собрали все необходимые документы для проведения мены. Однако, они не смогли представить отказ от преимущественного права на обмен соседей (ответчиков по делу).

Данное обстоятельство является препятствием для истцов в дальнейшем оформлении договора мены их долей в квартире № в доме № по <адрес> на ? долю за каждым в однокомнатной квартире № дома № по <адрес>, в связи с чем, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны по делу не являются членами одной семьи, согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности карточкам регистрационного учета ОУФМС России по Самаркой области в Промышленном районе г. Самары, установлено, что данная семикомнатная квартира являлась коммунальной, комнаты предоставлялись для вселения гражданам по отдельным ордерам, открывались отдельные лицевые счета.

Таким образом, установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования, комнаты, принадлежащие в настоящее время сторонам на праве собственности, являются самостоятельными объектами жилищных прав в силу ч.4 ст. 16 ЖК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела Техническому заключению от 11.06.2015г., выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилыми помещениями Ермолаевым Г. И., Р. В., Гвоздевым Г. И., В. И. возможно выделить изолированное жилое помещение – комнату № площадью 18, 20 кв.м.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что техническая возможность имеется, более того, установлено, что порядок пользования семикомнатной квартирой между собственниками сложился при первоначальном предоставлении жилья, стороны пользовались именно теми жилыми помещениями, которые им предоставлены для вселения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гвоздева Г. И., Гвоздевой В. И., Ермолаевой Р. В., Еромалева Г. И. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гвоздева ФИО30, Гвоздевой ФИО31 в интересах несовершеннолетних Гвоздева ФИО32, Гвоздевой В.И., Ермолаевой Р.В., Ермолаева Г.И. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на семикомнатную квартиру № в доме № по <адрес>.

Признать за Гвоздевым Г.И., Гвоздевой В.И., Ермолаевой Р.В., Ермолаевым Г.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на комнату № площадью 18,2 кв.м. в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2015г.

Председательствующий: Е. В. Умнова