Решение по делу № 2-2005/2019 от 17.07.2019

Дело №2-2005/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 28 ноября 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой А.В. к Дунаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Дунаева А.А. в ее пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в порядке регресса; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Сухарева А.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк предоставил Дунаеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк был заключен с ней договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась при неисполнении заемщиком своих обязательств, возместить ПАО Мособлбанк в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Дунаева А.А. солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ПАО Мособлбанк в счет погашения кредита, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что указанная сумма должна взыскана с ответчика в ее пользу. Также просит взыскать с Дунаева А.А.в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Дунаев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк предоставил Дунаеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-10). В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк был заключен с ней договор поручительства, в соответствии с которым Сухарева А.В. обязалась при неисполнении заемщиком своих обязательств, возместить ПАО Мособлбанк в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей (л.д. 11-12). Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Дунаева А.А. солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила ПАО Мособлбанк в счет погашения кредита, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Таким образом, Сухаревой А.В. погашена задолженность перед ПАО Мособлбанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ней перешло право кредитора требовать от Дунаева А.А. исполнить обязанность по выплате указанной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании чего, суд принимает решение о взыскании с Дунаева А.А. в пользу Сухаревой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании в ее пользу с Дунаева А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7574 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

СДунаева А.А. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухаревой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дунаева А.А. в пользу Сухаревой А.В. сумму долга, погашенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в порядке регресса; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.