Решение по делу № 33-7591/2018 от 05.07.2018

Судья: Бражникова А.Е. Дело № 33-7591/2018

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 июля 2018 года гражданское дело по иску Захаровой Надежды Семеновны к ГБУЗ «Обская центральная городская больница» о возмещении морального вреда, расходов на погребение, поступившее с частными жалобами представителя ГБУЗ «Обская центральная городская больница» Качесовой И.О., представителя Захаровой Н.С. Захарова В.Д. на определение Обского городского суда Новосибирской области от 03 мая 2018 г. об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захарова Н.С. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указала, что решение Обского городского суда Новосибирской области от 05 мая 2016 г. ее исковые требования к ГБУЗ «Обская центральная городская больница» о возмещении морального вреда, расходов на погребение были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 ноября 2016 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Захаровой Н.С. к ГБУЗ «Обская центральная городская больница» о возмещении морального вреда.

С ГБУЗ «Обская центральная городская больница» взыскана в пользу Захаровой Н.С. компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на погребение в размере 32 040 руб., судебные расходы в размере 160 490 руб. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист.

Определением Обского городского суда Новосибирской области должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в период которой денежные средства, предназначавшиеся истцу, обесценились. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком.

На основании изложенного Захарова Н.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу индексацию присужденных денежных сумм в размере 58 498,92 руб.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 03 мая 2018 г. заявление удовлетворено частично. Взыскана с ГБУЗ «Обская центральная городская больница» в пользу Захаровой Н.С. сумма индексации денежных сумм, взысканных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 ноября 2016 г., в размере 23 210,95 руб.

С указанным определением не согласились обе стороны.

В частной жалобе представитель ГБУЗ «Обская центральная городская больница» Качесова И.О. просит отменить определение, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о длительном неисполнении ответчиком судебного постановления противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также положениям п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ, запрещающей производить индексацию присужденных сумм до истечения трехмесячного срока со дня поступления должнику судебного постановления о присуждении денежных средств.

При разрешении заявления суд не принял во внимание, что норма материального права, на основании которой в данном случае производится индексация денежных сумм, отсутствует.

Кроме того, суд положил в основу определения расчет истца, который является ошибочным, поскольку индекс потребительских цен в период с августа по октябрь 2017 г. был отрицательным.

В частной жалобе представитель Захаровой Н.С. Захаров В.Д. просит изменить определение суда, удовлетворив заявление в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при расчете индексации суду следовало руководствоваться ключевой ставкой Банка России, а также положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком вышеуказанного судебного постановления о взыскании денежных средств повлекло утрату денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, индексом потребительских цен по Новосибирской области, удовлетворил заявление истца об индексации взысканной решением суда суммы и взыскал с ГБУЗ «Обская центральная городская больница» в пользу Захаровой Н.С. 23 210 рублей 95 копеек.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд, может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства понесенных заявителем потерь при неисполнении решения суда, не указаны лицами, участвующими в деле основания для применения индекса потребительских цен по Новосибирской области, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления Захаровой Н.С. о взыскании индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из индекса потребительских цен не имеется, на что обоснованно в своей жалобе указано представителем ГБУЗ «Обская центральная городская больница».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Н.С. об индексации присужденных денежных сумм.

Вместе с тем, довод частной жалобы Захаровой Н.С. о том, что при расчете индексации суду следовало руководствоваться ключевой ставкой Банка России, а также положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, не является основанием к отмене вышеуказанного определения, поскольку как следует из смысла заявления об индексации, поданного Захаровой Н.С., усматривается, что взыскатель обратилась с требованием к должнику о взыскании суммы индексации, в рамках ранее принятого судебного постановлении, а природа взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, предусматривает рассмотрение данных требований в порядке искового производства, с соблюдением порядка, предусмотренного ГПК РФ, право на обращение, с которым Захарова Н.С. не утратила.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Обского городского суда Новосибирской области от 03 мая 2018 г. отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Захаровой Надежды Семеновны об индексации присужденных денежных сумм - отказать.

Частные жалобы представителя ГБУЗ «Обская центральная городская больница» Качесовой И.О., представителя Захаровой Н.С. Захарова В.Д.- удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

                Судья