Решение по делу № 2-3367/2018 от 07.09.2018

     Дело № 2-3367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                                                             г. Улан-Удэ

              Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Жамсуеву В.Б., Егорову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 27.10.2015 в сумме 67 073,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора № ... от 27.10.2015 ОАО «БайкалБанк» предоставил ответчику Жамсуеву В.Б. кредит на сумму 460 000 руб. с процентной ставкой 25 % годовых сроком до 26.10.2020. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.     Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Права требования по кредитному договору 06.06.2016 переданы ООО КБ «Агросоюз» по договору уступки прав требования № .... 27.10.2015 между кредитором и Егоровым А.П. был заключен договор поручительства. Ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не обеспечивали поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 27.03.2018 ответчикам было направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.    По состоянию на 12.04.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 67 073,74 руб., из них: 39 870,05 руб. - сумма основного долга; 12 213,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 14 990,26 руб. - пени.

В судебное заседание представитель истца Тарасова Е.В. не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Жамсуев В.Б., Егоров А.П. в судебном заседании исковые требования признали в размере 39 870,05 руб. - сумма основного долга; 12 213,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Просили о снижении неустойки по ст. 333ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «БайкалБанк» на судебное заседание не явился.

Выслушав ответчиков Жамсуева В.Б., Егорова А.П., изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2015 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 460 000 руб. на срок до 26.10.2020.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

27.10.2015 между Банком и Егоровым А.П. заключен договор поручительства к кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита 27.03.2018 заемщику и поручителю были направлены письма о необходимости досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. Обязательства до настоящего времени не исполнены.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается то, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не обеспечивали поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 12.04.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 67 073,74 руб., из них: 39 870,05 руб. - сумма основного долга; 12 213,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 14 990,26 руб. - пени. Ответчики в судебном заседании расчеты истца не оспаривали, доказательств иного размера задолженности суду не представили, согласились с суммой основного долга и процентов.

В этой связи суд принимает представленный истцом расчет задолженности. Требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскания пени, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени до 500 руб.

Платежным поручением № 60839 от 10.08.2018 г., 57391 от 23.04.2018 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2 212,21 руб., которые взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жамсуева В.Б., Егорова А.П. в пользу ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору № ... от 27.10.2015 задолженность в размере 52 583,48 руб., в том числе: 39 870,05 руб. - сумма основного долга; 12 213,43 руб. - сумма процентов по кредиту; 500 руб. – пени.

         Взыскать с Жамсуева В.Б., Егорова А.П. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в пользу ООО КБ «Агросоюз» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 212,21 руб. в долевом порядке, т.е. по 1 106,10 руб. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании полной суммы пени отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года

Судья                                                                     С.С. Калмыкова