Решение по делу № 2-140/2019 от 16.04.2019

Дело №2-140/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб                                                                                         30 апреля 2019 г.

           Гунибский районный суд в составе председательствующего Магомедова А.М., при секретаре Абакаровой Р.О., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании 231 526,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Истец, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» требует взыскать с ФИО2 231 526,79 руб., задолженность по кредитному договору из которой 161 019,92 руб. основной долг на ДД.ММ.ГГГГ и 70 506,87 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель истца дело просил рассмотреть без его участия.

          Ответчик иск не признал и пояснил, что кредитного договора с банком «Экспресс» не заключал, денег в банке не получал, частично кредит не возмещал.

          Он только однажды брал в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 200 тыс. руб. и досрочно его возместил.

          Просит отказать в иске, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

          Из искового заявления и приложенных документов следует, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ПСО на сумму 200 тыс. руб.

          До отзыва у банка ОАО АКБ «Экспресс» лицензии ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ около 6 500 кредитных договоров переданы ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристал», ООО «Техстрой»

           Определением Арбитражного суда договоры цессии признаны недействительными и суд обязал цессионариев возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс»

           Определение Арбитражного суда не исполнено и кредитные досье заемщиков конкурсному управляющему не возвращены.

           ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

           В настоящее время у истца нет кредитного договора с ФИО2

           Установить срок окончания действия кредитного договора с ФИО2 не представляется возможным.

           О том, что ответчик получал кредит в банке, по мнению истца, свидетельствует выписка по его лицевому счету, в которой отражены операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые совершались банком по поручению ответчика, что доказывает наличие у ответчика ссудной задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

           Выписка содержит необходимые реквизиты, удостоверяющие факт передачи денег, перечисление денег.

           Поскольку в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в срок, предусмотренных договором займа, либо в течение 30 дней, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, то ответчик обязан возвратить банку сумму займа и проценты по нему, поскольку обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ должны исполнятся надлежащим образом.

            Заслушав ответчика, исследовав материалы дела суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, заявление о применении которого сделал ответчик.

           Как следует из материалов дела стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 200 тыс. руб.

           В исковом заявлении указывается, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ около 6 500 руб. кредитных договоров банк передал ООО «Легион», «Империал», «Кристал», «Техстрой»

           Определениями Арбитражного суда РД по иску конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А 15-235/2013 указанные договоры уступки прав требования признаны недействительными с применением последствий их недействительности и на организации – цессионарии возложена обязанность возвратить кредитные досье ОАО АКБ «Экспресс»

           Решение суда об этом до сего времени не исполнено.

            В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доказательств передачи кредитного досье ФИО2 цессионарию истец не представил, также как и самого договора цессии, из которого бы следовало, что кредитный договор ФИО2 с банков был передан цессионарию.

           Лицензия у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

           Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного управляющего, функции конкурсного управляющего возложены на «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО4

           Согласно выпискам по операциям на счете на имя                     ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком производилось ежемесячно, последняя операция погашения сделана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 632,41 руб.

           Договор стороны суду не представили, в связи с чем невозможно определить его существенные условия – срок на который получен кредит, условия и размер процентов за пользование кредитом, условия расторжения договора, ответственность сторон.

           Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

           Перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст.201 ГК РФ не влечет изменений срока исковой давности.

           В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместного с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

            Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

           По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.

           В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

           По смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданским индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

           В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с п.2 ст.1, ст.9, п.5 ст.10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

          Как следует из искового заявления ОАО АКБ «Экспресс», конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» с иском о признании договоров уступки права требования (цессии) в арбитражный суд обратился в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» в 2013 г., решение о котором судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании определений арбитражного суда о признании договоров уступки права требований недействительными конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

          Доказательств того, что кредитный договор с ФИО2 был предметом уступки права требования истец суду не представил. Содержание искового заявления дает основание считать, что в 2013 г. истцу было известно о задолженности ответчика перед банком и действуя разумно, добросовестно и в своем интересе мог в пределах срока исковой давности обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что истцом не сделано.

          Довод истца о том, что определения Арбитражного суда о признании договоров уступки права требований недействительными, которые истец суду не представил, не исполнены и кредитные досье заемщиков, права требований к которым были предметом договора цессии ему не возвращены, суд находит несостоятельными, поскольку заключая договоры уступки права требования, признанные судом недействительными и не принимая мер к возврату кредитных досье у цессионариев, банк не действовал разумно и в своем интересе, вследствие чего истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

           Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с ФИО2 231 526,79 руб. отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Гунибский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                               А.М. Магомедов