Решение по делу № 2-2965/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2965/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000864-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

27 сентября 2023 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                           Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                      Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Р.И., Шилиной А.В. к ООО «Регион-Инвест» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 02.03.2021 недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

У с т а н о в и л:

Шилин Р.И., Шилина А.В. обратились в суд с иском к ООО «Регион-Инвест» (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 24.08.2023) о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 02.03.2021 недействительным, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы следующим.

<дата> между ООО «Регион-Инвест» и Шилиным Р.И., Шилиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства <данные изъяты> - не позднее 30 декабря 2020 года, а истцы- оплатить объект по цене 6038250 руб.

Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцам не передал. В ходе приемки объекта истцами были неоднократно выявлены недостатки, которые устранялись ответчиком вплоть до 02 августа 2021. Однако объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи, составленному в одностороннем порядке 02.03.2021. Истцы полагают, что этот акты был составлен ответчиком незаконно, т.к. они от принятия объекта не уклонялись, напротив, ответчик нарушил все разумные сроки устранение недостатков объекта. На основании изложенного просит Признать односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 02.03.2021 недействительным, определить дату передачи указанной квартиры Шилину Р.И., Шилиной А.В. – 05.09.2021; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01 января 2022 по 02 августа 2022 в сумме 648 910,60 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. каждому из истцов, а в пользу истца Шилина Р.И. – судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта за период с марта 2021 по август 2021 – 48 000 руб., убытки в сумме 19783,87 руб, которые с них за этот период взыскивает управляющая компания.

В судебное заседание истец Шилина А.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец Шилин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что объект приобретен в совместную собственность истцов для личного пользования. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, т.к. просрочка в передаче объекта в большей степени вызвана недостатками объекта, которые устранялись застройщиком. Недостатки носили существенных характер, т.к. и окна и двери не просто требования регулировки, из них сквозило, а окна из ПВХ вообще требовали замены, что и было сделано ответчиком 28.08.2023.

Представитель ответчика Герасимова С.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, в которых просила применить ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, т.к. размер требований истца является чрезмерным, не соответствует тяжести нарушения. не подлежит взысканию, Полагает, что акт от 02.03.2021 был составлен в одностороннем порядке законно, поскольку все заявленные недостатки носили малозначительный характер и не препятствовали использованию квартиры ни для производства ремонта, ни для проживания, поэтому неустойка с 02.03.2021 начислению не подлежит. С расчетом неустойки и в том числе в сумме 48000 руб. не согласилась, убытки в сумме 19783,87 руб. также не обосновано предъявлены ко взысканию.

Представитель третьего лица ООО «Главспецстрой» Бушкова О.В., действующая по доверенности, позицию представителя ответчика в судебном заседании поддержала, с иском не согласилась, представила письменные возражения.Также указала, что неустойка за период с 01.10.2020 по 01.01.2021 действовало постановление Правительства РФ № 423 и неустойка не начислялась, процентная ставка также применена неверно.

Представители третьих лиц ЗАО «Ижторгметалл», ООО «Дивари», ООО «Фавор» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ООО «Дивари», ООО «Фавор» о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ЗАО «Ижторгметалл» просил рассмотреть дело без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО «Регион-Инвест» и Шилиным Р.И., Шилиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства <данные изъяты>. - не позднее 30 декабря 2020 года, а истцы- оплатить объект по цене 6038250 руб.

Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 6038250руб.

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцам не передал.

08.10.2020 истец Шилин Р.И. обратился к застройщику с заявлением об устранении многочисленных недостатков.

03.02.2021 истец Шилин Р.И. вновь обратился к застройщику с заявлением об устранении недостатков.

20.02.2021 истец Шилин Р.И. вновь обратился к застройщику с заявлением об устранении недостатков.

28.04.2021 истец Шилин Р.И. вновь обратился к застройщику с заявлением об устранении недостатков, в том числе, о замене трех стеклопакетов.

06.07.2021 между сторонами был составлен акт, согласно которого недостатки объекта устранены, за исключением, замены трех стеклопакетов.

28.08.2021 между сторонами был составлен акт, согласно которого недостатки объекта устранены, включая замену трех стеклопакетов.

Таким образом, судом установлено, что в период с октября 2020 по 28 августа 2021 застройщик устранял недостатки объекта; доказательств уклонения истцов от приемки объекта суду не представлено.

Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи, составленному в одностороннем порядке 02.03.2021.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2018 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В силу пункта 3.2 договора ответчик должен обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2020, передать квартиру дольщику не позднее 31 декабря 2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу до 31 декабря 2020 года.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцы необоснованно уклонялись от принятия квартиры по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия (правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 12 октября 2021 г. N 5-КГ21-106-К2).

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, судом установлено, что в период с октября 2020 по 28 августа 2021 застройщик устранял недостатки объекта; доказательств уклонения истцов от приемки объекта суду не представлено.

При указанных обстоятельствах составление акта приема-передачи в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, а требования истцов о признании акта передачи объекта от 02.03.2021 недействительным – подлежащими удовлетворению. Акт об устранении недостатков подписан сторонами 28 августа 2022, акт о передаче оборудования, исполнительских схем инженерных коммуникаций дольщику подписан сторонами 05 сентября 2021, соответственно эту дату суд и полагает датой исполнения обязательства ответчиком.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению за период с 02 января 2021 года по 05 сентября 2021, то есть за 247 дней.

При расчете размера неустойки истцом, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды. Применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день установленный договором исполнения обязательства, то есть когда обязательство должно быть исполнено (4,25%). Цена объекта ДДУ принимается судом, исходя из согласованной сторонами в п.1.2 акта приема-передачи квартиры – 6 038 250, 00 руб.

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: (6 038 250, 00 руб.х4,25/150/100 х 247 дн) = 422 576 руб. 86 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительности периода просрочки, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд не считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку. Неустойка подлежит взысканию в пользу обоих истцов солидарно как солидарных кредиторов в договоре ДДУ.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Шилиных как потребителей, учитывая характер и степень их нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Иные требования истцов удовлетворению не подлежат: неустойка в сумме 48 000 руб. не обоснована надлежащими доказательствами, подтверждающими размер работ по замене стеклопакетов (справка, представленная истцами, к таким доказательствам не относится; кроме того, этот период включен в судом в период начисления неустойки за просрочку передачи объекта. Основания для взыскания убытков в сумме 19 783,87 руб. суд не усматривает, т.к. суду не представлено доказательств, что эти убытки понесены истцами.

С учетом вышеизложенного требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Истцы ранее обращались к ответчику с иском о выплате неустойки иск был оставлен судом без рассмотрения, но требования истцов не удовлетворены ответчиком (даже частично, в неоспариваемой сумме).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных п.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 226 288 руб. 43 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям. Штраф также подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлены требования имущественного характера на сумму 716694,47 руб., удовлетворены в сумме 422 576 руб. 86 коп руб, т.е. требования удовлетворены на 59% + два требования неимущественного характера о компенсации морального вреда – госпошлины по 300 руб.) в сумме 7016 руб. 49 коп коп.

На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Шилина Р.И. подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб., что суд полагает соразмерной сложности спора, длительности его рассмотрения и объему проделанной представителем работы (в двух последних заседаниях не участвовал). С учетом удовлетворения требований истцов частично, взысканию с ответчика подлежат расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шилина Р.И. <данные изъяты> Шилиной А.В. <данные изъяты> к ООО «Регион-Инвест» <данные изъяты> о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 02.03.2021 недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 02.03.2021 недействительным, определить дату передачи указанной квартиры Шилину Р.И., Шилиной А.В. – 05.09.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу Шилина Р.И., Шилиной А.В. солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> за период с 02 января 2021 по 05 сентября 2021 в размере 422 576 руб. 86 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 226 288 руб. 43 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу Шилина Р.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении требований Шилина Р.И., Шилиной А.В. к ООО «Регион-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в большем размере, неустойки в сумме 48 000 руб., компенсации морального вреда в большем размере, убытков - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 7016 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 06.10.2023.

Председательствующий судья                                   Н.В. Кузнецова