Решение по делу № 1-306/2024 от 04.04.2024

Дело № 1-306/2024

64RS0044-01-2024-001859-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

подсудимого Сотника С.В.,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сотника С. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.04.2015 приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.11.2015 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 22.01.2020 приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 11.03.2024 приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Сотник С.В. совершил два самовольных оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Сотник С.В. <Дата> осужден Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> решением Энгельсского районного суда <адрес>, в отношении Сотника С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. Данное решение вступило в законную силу <Дата>.

В отделе полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову в отношении Сотника С.В. <Дата> было заведено дело административного надзора <№> ДСП, где последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> <№> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Сотник С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В августе 2023 года, но не позднее <Дата>, у Сотника С.В., находившегося на территории <адрес> г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес>, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом.

Реализуя свой преступный умысел, Сотник С.В., будучи поднадзорным лицом и предупрежденным о правовых последствиях нарушения им установленных в отношении него ограничений, с <Дата> по <Дата>, умышленно, с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес>, и стал проживать в неустановленном месте.

Кроме того, Сотник С.В. <Дата> осужден Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отделе полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову, в отношении Сотника С.В. <Дата> было заведено дело административного надзора <№> ДСП, где последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> <№> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Сотник С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В сентябре 2023 года, но не позднее <Дата>, у Сотника С.В., находившегося на территории <адрес> г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом.

Реализуя свой преступный умысел, Сотник С.В., будучи поднадзорным лицом и предупрежденным о правовых последствиях нарушения им установленных в отношении него ограничений, с <Дата> по <Дата>, умышленно, с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, и стал проживать в неустановленном месте.

В судебном заседании подсудимый Сотник С.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Сотника С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он с <Дата>, как освободился из мест лишения свободы, стал проживать по адресу: г. Саратов, <адрес> «Б», <адрес> со своей гражданской женой Свидетель №2 <Дата> Энгельсским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. Он по выданному в исправительном учреждении предписанию прибыл в ОП <№> г. Саратова по адресу: г. Саратов, <адрес> «А». Сотник С.В. написал заявление, чтобы его как поднадзорного лица проверяли по адресу: г. Саратов, <адрес> «Б», <адрес>. Он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора по ст. 314 УК РФ. <Дата> он находился дома совместно с гражданской женой Свидетель №2 по адресу: г. Саратов, <адрес> «Б», <адрес>. Они на бытовой почве поссорились с Свидетель №2 В связи с чем, он решил уйти от Свидетель №2 и более с ней по вышеуказанному адресу не проживать. Он решил переехать жить к матери по адресу: г. Саратов, <адрес>. Собрав некоторые вещи, он молча ушел от Свидетель №2 и больше не поддерживал с ней общение, где намеревался жить ей не сообщил. В период времени с <Дата> по <Дата> проживал у матери по адресу: г. Саратов, <адрес>. В августе 2023 года, согласно установленным ограничениям, он должен был явиться в ОП <№> г. Саратова на отметку, однако не приходил без уважительных причин. Инспектору по надзору ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову он умышленно не сообщил о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, <Дата> он пришел в отдел полиции и переписал адрес своего места жительства и стал проживать по адресу: г. Саратов, <адрес>, но проживать там не мог, так как квартира сгорела и там требовался ремонт, поэтому он стал проживать на различных адресах на территории г. Саратова, постоянного адреса места жительства он не имел. В отдел полиции для регистрации он не являлся, чем нарушал административный надзор, установленный в отношении него. На данный момент он проживает по адресу: г.Саратов, <адрес> Б, <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и их детьми. (т. 1 л.д. 48-51, 85-88, 214-216)

Помимо вышеуказанных показаний Сотника С.В., его виновность в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу г. Саратов, <адрес> «Б», <адрес> она проживает постоянно и длительное время, совместно со своим сожителем Сотником С. В. и их детьми. В настоящее время, она находится в академическим отпуске, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, а именно дочь 2022 г.р, дочь 2023 г.<адрес> рождены от Сотника С.В., они с ним находятся в длительных отношениях, брак у них не зарегистрирован, так как у Сотника С.В. нет документов удостоверяющих его личность, поэтому и детям она дала свою фамилию, установить отцовство по этой же причине они не могут. Но Сотник С.В. ей помогает в их воспитании и содержании. (т. 1 л.д. 67-68, 232-233)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2023 года по настоящее время она состоит в должности старшего инспектора НОАН ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> Сотник С. В., <Дата> г.р. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и отбывал наказание в ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, освобожден <Дата> по отбытии наказания. Находясь в местах лишения свободы <Дата> по решению Энгельсского районного суда <адрес> в отношении Сотника С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями и запретами: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет выезжать за пределы г. Саратова <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. Данное решение вступило в законную силу <Дата>. <Дата> Сотник С.В. был поставлен на профилактический учет по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> на последнего было заведено дело административного надзора. С Сотником С.В. была проведена профилактическая беседа и он был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него. Кроме того, Сотник С.В. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Таким образом, Сотник С.В. достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также обязанностях, в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <Дата> согласно плану задания Сотник С.В. проверялся по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, однако на момент проверки дома отсутствовал. Данный факт был зарегистрирован в КУСП и была проведена процессуальная проверка. В ходе проверки было установлено, что Сотник С.В. самовольно покинул место своего жительства (пребывания), тем сам нарушил установленные в отношении него решением суда ограничения. О перемене места жительства Сотник С.В. не сообщал, его место нахождение было не установлено. Далее было заведено розыскное дело на Сотника С.В., но установить его местонахождение также не удалось. Таким образом, в действиях Сотника С.В. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Материал проверки был передан в ОД ОП <№> г. Саратова для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сотника С.В. Кроме того, <Дата> Сотник С.В. написал заявление, что будет проживать по адресу: г. Саратов, <адрес> административный надзор необходимо осуществлять по указанному адресу. <Дата> согласно плану задания Сотник С.В. проверялся по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, однако на момент проверки дома отсутствовал. Данный факт был зарегистрирован в КУСП и была проведена процессуальная проверка. В ходе проверки было установлено, что Сотник С.В. самовольно покинул место своего жительства (пребывания), тем сам нарушил установленные в отношении нее решением суда ограничения. О перемене места жительства Сотник С.В. не сообщал, его место нахождение было не установлено. Далее было заведено розыскное дело на Сотника С.В., но установить его местонахождения также не удалось. Таким образом, в действиях Сотника С.В. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Материал проверки был передан в ОД ОП <№> г. Саратова для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сотника С.В. (т.1 л.д. 181-184)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Сотник С.В. ему знаком, ранее он был его соседом, проживал в <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>. Ещё летом у них сгорела квартира и сейчас там никто не проживает, так как она требует ремонта. Мать Сотника С.В., Елена давно уехала, куда не знает. Сотника С.В. не видел уже длительное время, где может находиться ему не известно. (т. 1 л.д. 177-179)

Помимо показаний свидетелей вина Сотника С.В. подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом УУП ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО1 от <Дата>, согласно которому Сотник С. В., <Дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Саратов, <адрес>, находящийся под административным надзором, самовольно покинул место жительства без уведомления, чем нарушил ограничения, установленные судом, в соответствии с ФЗ <№> от 06.04.20211. (т. 1 л.д. 4)

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, согласно которого Сотник С.В. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и последнему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д.11-16)

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, согласно которому в отношении Сотника С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет выезжать за пределы г. Саратова <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. (т. 1 л.д.123)

Заявлением Сотника С.В. от <Дата>, согласно которому последний просит разрешения проживать ему по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> <Дата>. По ст. 314.1 УК РФ предупрежден. (т.1 л.д. 201)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрена <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> Б. Со слов Свидетель №2, Сотник С.В. с <Дата> не проживает в данной квартире. (т. 1 л.д. 35-41)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 было обнаружено и в последующем изъято дело административного надзора <№>дсп на Сотника С. В., <Дата> года рождения. (т. 1 л.д. 186-188)

Протоколом осмотра документов от <Дата> с приложениями, согласно которому было осмотрено дело административного надзора <№>дсп на Сотника С. В., <Дата> года рождения, изъятое <Дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Указанное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение. (т. 1 л.д.189-190, 192-202, 207)

Рапортом старшего УУП ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 от <Дата>, согласно которому Сотник С. В., <Дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Саратов, <адрес>, находящийся под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период с <Дата> до <Дата>. (т. 1 л.д. 104)

Заявлением Сотника С.В. от <Дата>, согласно которому последний просит разрешения проживать ему по адресу: г. Саратов, <адрес> <Дата>. По ст. 314.1 УК РФ предупрежден. (т. 1 л.д. 148)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Сотника С.В. осмотрена <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>. Со слов Сотника С.В. с <Дата> он проживал в данной квартире. (т. 1 л.д. 225-231)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Сотника С.В. судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие Сотника С.В., суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Сотника С.В. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Суд квалифицирует действия подсудимого Сотника С.В. (по эпизоду в период с <Дата> по <Дата>) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Сотника С.В. на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сотника С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сотнику С.В. по всем эпизодам наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сотника С.В., по всем эпизодам не имеется. Наличие в действиях Сотника С.В. рецидива преступлений суд не принимает и не учитывает как отягчающее наказание, поскольку Сотник С.В. является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для назначения в отношении Сотника С.В. административного надзора.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что Сотник С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные Сотником С.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73, также не учитываются положения ст. 68 УК РФ, и суд назначает Сотнику С.В. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку ранее назначенные наказания по приговорам судов не достигли целей наказания и не способствовали предупреждению совершения новых преступлений. Также, в данном случае, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, в связи с чем, приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого Сотника С.В. будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Сотника С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Сотника С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 03.08.2023 по 11.09.2023) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 18.09.2023 по 21.01.2024) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сотника С. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО <№> УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Сотнику С.В. наказания время нахождения его под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <№>дсп на Сотника С.В., находящееся у свидетеля Свидетель №1, - после вступления приговора в законную силу, оставить храниться по принадлежности у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина