Решение по делу № 33-1660/2022 от 03.08.2022

    Судья Данилова О.В.                     №13-308/2022

                                                                                           Дело №33-1660/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 г. в г. Саранске материал по заявлению ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Комбинат малого домостроения» к Троельникову А.В. о взыскании задолженности по частной жалобе представителя заявителя ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» Ивлюшкина С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г.,

установил:

ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Комбинат малого домостроения» к Троельникову А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ООО «Комбинат малого домостроения» к Троельникову А.В. о взыскании задолженности. С Троельникова А.В. в пользу ООО «Комбинат малого домостроения» взыскана задолженность по договору займа в размере 884 103 руб., проценты - 5 588 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 097 руб., а всего 901 788 руб. 52 коп.

4 августа 2016 г. ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13017/16/568313 о взыскании с Троельникова А.В. в пользу ООО «Комбинат малого домостроения» задолженности в сумме 901 788 руб.52 коп., 10 января 2017 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (с ООО «Комбинат малого домостроения» на ООО «Термогазсистема», 10 мая 2017 г. произошло переименование ООО «Термогазсистема» в ООО «Саранскстройпроект» на основании решения участника №04 от 10 мая 2017 г., 14 сентября 2017 г. ООО «Саранскстройпроект» переименовано в ООО «Саранскстройкомплект», которое было реорганизовано в ООО «Управление производственно-технической комплектации», последнее вошло на основании передаточного акта в ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства», таким образом, ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» является правопреемником ООО «Термогазсистема» и ООО «Саранскстройпроект».

По данным основаниям ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» просило произвести замену стороны и признать ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» правопреемником ООО «Термогазсистема» в исполнительном производстве (<№>, <№>), возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска по делу №1416/2016 о взыскании с Троельникова А.В. денежных средств в размере 901 778 руб. 52 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. заявление ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель заявителя ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» Ивлюшкин С.В. просит определение суда отменить, признать ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» правопреемником ООО «Термогазсистема» в исполнительном производстве. Излагая обстоятельства дела, в частности, последовательность возникших правопреемств, указывает, что заявитель является правопреемником как ООО «Термогазсистема», так и ООО «Саранскстройкомплект», в связи с чем необходимо произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не было усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21 июня 2016 г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2016 г., удовлетворены исковые требования ООО «Комбинат малого домостроения» к Троельникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 884 103 руб., процентов в сумме 5 588 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 097 руб., а всего взыскано 901 788 руб. 52 коп.

11 июля 2016 г. основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС<№>.

4 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№> от 11 июля 2016 г., выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в отношении Троельникова А.В., сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

10 января 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия произведена замена взыскателя: ООО «Комбинат малого домостроения» ее правопреемником «Термогазсистема» по исполнительному производству от 4 августа 2016 г. <№>-ИП.

10 мая 2017 г. Решением единственного участника ООО «Термогазсистема» №04, ООО «Термогазсистема» переименована в ООО «Саранскстройпроект», 14 сентября 2017 г.

Решением единственного участника ООО «Саранскстройпроект» №10, ООО «Саранскстройпроект» переименован в ООО «Саранскстройкомплект».

17 сентября 2018 г. решением единственного участника ООО «Управление производственно-технической комплектации» №16 проведена реорганизация ООО «Управление производственно-технической комплектации» в форме присоединения к нему ООО «Саранскстройкомплект», что подтверждается Уставом ООО «Саранскстройкомплект», зарегистрированного в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска 26 сентября 2017 г., согласно которому ООО «Комбинат малого домостроения» переименовано на основании решения единственного участника №16 от 23 сентября 2016 г. в ООО «Термогазсистема»; последнее переименовано на основании решения единственного участника №04 от 10 мая 2017 г. в ООО «Саранскстройпроект», которое переименовано на основании решения единственного участника №10 от 14 сентября 2017 г. в ООО «Саранскстройкомплект».

Согласно Уставу ООО «Управление производственно-технической комплектации», зарегистрированному в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска 6 марта 2019 г., ООО «Управление производственно-технической комплектации» является правопреемником ООО «Саранскстройкомплект», зарегистрированного в ИФНС по Ленинскому району г.Саранск 9 января 2014 г. за основным государственным регистрационном номером 1141326000023 (свидетельство 13 №001487673) в соответствии с передаточным актом.

Из Устава ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства», зарегистрированного в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска 3 сентября 2019 г., следует, что ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» является правопреемником ООО «Управление производственно-технической комплектации», зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России №2 по Республике Мордовия 11 июня 2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1041320003262 (свидетельство серии 13 №000553740), на основании передаточного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 мая 2022 г. в реестр внесена запись о правопредшественнике ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» - ООО «Управление производственно-технической комплектации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 мая 2022 г. в реестр внесена запись о правопредшественнике ООО «Управление производственно-технической комплектации» - ООО «Саранскстройкомплект».

28 января 2019 г. Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Саранскстройкомплект» путем реорганизации в форме присоединения.

19 января 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск С.Н.И. отказано в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» о замене стороны взыскателя в связи с тем, что ИНН не соответствует документу, предъявленному в их адрес.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве указал на то, что ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» не представлено доказательств перехода прав требования вступившим в законную силу судебным решением от ООО «Термогазсистема».

Данный вывод судьи основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Аналогичные разъяснения даны судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации организация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу прав требования, заявление ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» о замене стороны в исполнительном производстве не могло быть удовлетворено, однако, данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с мотивированным заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в случае предоставления доказательств, подтверждающих передачу данных прав требования.

В этой связи, отклоняются доводы частной жалобы о том, что заявитель является правопреемником как ООО «Термогазсистема», так и ООО «Саранскстройкомплект» ввиду их голословности, таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» о процессуальном правопреемстве.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» Ивлюшкина С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                Н.П. Ерина