Решение по делу № 22-1432/2023 от 13.07.2023

Судья ФИО3 Дело № 22-1432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 02 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Колодкиной С.Г,

с участием:

осужденного Громова А.В. (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Моторина И.А., представившего удостоверение №717 и ордер №017632, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моторина И.А. в интересах осужденного Громова А.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ГРОМОВА Александра Витальевича, родившегося <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Громов А.В. отбывает наказание по приговору Ивановского областного суда от 08 октября 2012 года, которым осужден по <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано адвокатом Моториным И.А., который просит отменить обжалуемое решение и указывает:

– судом оставлены без должного обсуждения доводы защиты, приведенные в судебном заседании, в частности, о противоречивости приведенных в характеристике из исправительного учреждения сведений о личности осужденного и вывода об отрицательном характере этих сведений;

- судом оставлены без должного внимания поощрения, полученные осужденным Громовым в период отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката участвовавший в рассмотрении дела прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усмотрел, просил оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Применительно к решению вопроса о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, руководствуясь требованиями индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд должен исходить из оценки степени исправления осужденного, при соблюдении двух обязательных условий: отбытие предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика осужденного.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы личного дела и характеристику на осужденного, установил:

- предусмотренная п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение, осужденным Громовым отбыта;

– во время содержания в следственном изоляторе осужденный Громов поощрений не имел, допустил 1 нарушение режима содержания (межкамерная связь), за что 19 сентября 2012 года ему объявлен выговор устно;

– за время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>, в филиале «Больница» <данные изъяты> и филиале <данные изъяты> нарушений порядка отбывания наказания не допускал; имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, которые получены 27 мая 2020 года, 11 марта и 23 декабря 2022 года;

– с 29 мая 2014 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, с 29 января 2015 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству;

- в исправительном учреждении не трудоустроен; к работам без оплаты труда по благоустройству территории привлекается; прошел обучение с получением специальности «обувщик по пошиву обуви», «маляр строительный»;

– мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует слабо; в общественной жизни отряда принимает посильное участие; в общении с представителями администрации тактичен, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в конфликтных ситуациях не замечен;

– вину по приговору признал, исполнительных листов не поступало; социально-полезные связи поддерживает.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Громов А.В. характеризуется отрицательно и перевод его в колонию-поселение не целесообразен.

Вопреки доводу защитника, в характеристике изложены необходимые для разрешения ходатайства осужденного сведения, которые объективно подтверждены материалами личного дела. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами. Заключение о нецелесообразности перевода осужденного Громова А.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, подписано врио начальника исправительного учреждения, в котором осужденный Громов А.В. в настоящее время отбывает наказание.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Громов А.В. не достиг той степени исправления, при которой возможен его перевод в колонию-поселение и, соответственно, об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения его ходатайства.

Правильность указанного вывода подтверждается верно установленными судом конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в течение значительного периода отбывания наказания (с мая 2012 года до мая 2020 года) осужденный, не имея поощрений, допустил нарушение режима содержания, за что на него накладывалось взыскание, которое погашено по сроку. Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного, в том числе, снятых или погашенных, а также полученных до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененного к осужденному взыскания, суд не вправе.

Свое поведение в лучшую сторону осужденный Громов А.В. изменил лишь с 2020 года, получив в период с мая 2020 года по декабрь 2022 года три поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, несмотря на полученные поощрения, поведение осужденного и в указанный период нельзя признать исключительно положительным, поскольку в исправительном учреждении он не трудоустроен, несмотря на трудоспособность и прохождение обучения по двум специальностям; слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера; состоит на профилактических учетах.

Указанные обстоятельства верно оценены судом. Совокупность данных о личности и поведении осужденного Громова А.В. за весь период отбывания наказания обоснованно признана судом недостаточной для вывода о том, что достижение целей наказания в отношении Громова А.В. возможно при отбывании им наказания в исправительном учреждении с более мягкими условиями содержания и, соответственно, о возможности его перевода в настоящее время для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Громова Александра Витальевичаоб изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Моторина И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова