Решение по делу № 1-333/2015 от 30.04.2015

дело № 1-333\2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 г. г.Уфа.

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Абсатарова И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Анваровой Л.А.,

защитника в лице адвоката Павловой И.В., представившей удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Калимуллиной А.А.,

с участием подсудимого Зубова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Зубова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

(1 преступление)     

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, Зубов Т.А. с целью совершения разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, вооружившись предметом, похожим на пистолет, зашел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта «Юношеская библиотека» рядом с домом № по <адрес> района <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Зубов Т.А. достал из левого внутреннего кармана куртки заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, и внезапно напал на находящуюся в офисе специалиста по кредитованию ООО «<данные изъяты>» ФИО6, направив предмет похожий на пистолет в её сторону, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровье, при этом потребовал передать ему имеющиеся денежные средства. ФИО6 согласно инструкции передала Зубову Т.А. пачку билетов банка приколов номиналом 1000 рублей, не представляющие материальной ценности, для ООО «<данные изъяты> 6» в которой находились две денежные купюры достоинством 1000 рублей. Осмотрев, пачку билетов банка приколов Зубов Т.А. потребовал, чтобы ФИО6 передала ему настоящие денежные средства. ФИО6 воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровья, передала Зубову Т.А. денежные средства в сумме 9 900 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты> После этого, Зубов Т.А. с похищенными денежными средствами в сумме 9 900 рублей и пачкой билетов банка приколов номиналом 1000 рублей, в которой находились две денежные купюры достоинством 1000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 моральный вред, а ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

(2 преступление)

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Зубов Т.А. с целью совершения разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, вооружившись кухонным ножом, зашел в офис ООО «<данные изъяты> расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес> по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Зубов Т.А. достал из левого кармана куртки заранее приготовленный нож, и внезапно напал на находящуюся в офисе специалиста по кредитованию ООО «<данные изъяты> 6» ФИО7, направив кухонный нож в её сторону, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом потребовал передать ему имеющиеся денежные средства. ФИО7 воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Зубову Т.А. денежные средства в сумме 13 300 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее Зубов Т.А. потребовал передать пачку билетов банка приколов номиналом 1000 рублей, не представляющие материальной ценности, для ООО «<данные изъяты>» в которой находились две денежные купюры достоинством 1000 рублей. После этого, Зубов Т.А. с похищенными денежными средствами в сумме 13 300 рублей и пачкой билетов банка приколов номиналом 1000 рублей, в которой находились две денежные купюры достоинством 1000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 моральный вред, а ООО «Удобные деньги 6» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Зубов Т.А. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО8 (т.2 л.д.136), ФИО7 ( т.2 л.д.138), ФИО6 (т.2 л.д.134), на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения выразили согласие в письменном заявлении и письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе организации предварительного расследования по уголовному делу являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации, по следующим основаниям: Органом предварительного расследования Зубову Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом, при описании преступления органом предварительного расследования Зубову объективно вменено то, что он достал из кармана куртки предмет похожий на пистолет.

По мнению суда, при квалификации действий как разбой надлежит учитывать, что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой ст.162 УК РФ.

По мнению суда, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке приятия судебного решения, изменение квалификации действий подсудимого Зубова Т.А. в сторону смягчения, без изменения существа предъявленного обвинения является допустимым. В связи с чем, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, поскольку по мнению суда при квалификации действий по ч.2 ст.162 УК РФ необходимо учитывать, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

С учетом изложенного, действия подсудимого Зубова Т.А. суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ФИО6, ФИО8) по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ФИО7, ФИО8) по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Зубова Т.А. – признание им вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие явок с повинной по преступлениям: - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает то, что Зубов Т.А. положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, имеет положительные характеристики по месту учебы ( т.2 л.д.126,127, 128, 129, 130,131), ущерб по уголовному делу отсутствует в связи с его возмещением ( т.2 л.д. 132), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.121), имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается её воспитанием (т.1 л.д.122), занят общественно полезным трудом (т.2 л.д.181).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Зубова Т.А. у суда не имеется, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, на вопросы отвечает мотивированно и грамотно.

Соблюдая правила индивидуализации наказания, с учетом требований ч.1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные характеризующие подсудимого как личность, его отношение к объему предъявленного обвинения, осознание вины и искреннее раскаяния, при наличии у подсудимого прочных социальных связей, что подтверждается исследованными характеристиками на подсудимого, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, контроль за поведением подсудимого со стороны специализированного государственного органа, в достаточной степени может оказать влияние на исправление подсудимого Зубова Т.А.

При определении порядка отбытия наказания, судом принимается положения ч.3 ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания как на исправление подсудимого, так и на условия жизни его семьи; суд так же принимает во внимание мнение потерпевших по делу ФИО7, ФИО6, ФИО8 которые ходатайствовали не лишать подсудимого Зубова Т.А. свободы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубова Т.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание по

- (преступлению от 28.03.2015) по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- (преступлению от 01.04.2015) по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Зубова Т.А. встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту фактического проживания, ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Осужденному разъяснить положения ст.74 УК РФ согласно которым, если условно осужденный в период отбытия наказания уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа ведающего исполнением наказания может продлить условно-испытательный срок. В случае систематического нарушения общественного порядка и неисполнения обязанностей возложенных на осужденного судом, а так же в случает если осужденный скрылся от контроля за его поведением, суд по представлению органа ведающего исполнением наказания может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Зубова Т.А. изменить на подписку о невыезде, действие которой сохранить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Зубова Т.А., освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет со следами обуви на 3 отрезка ТДП, бумажный пакет со следами обуви на 1 отрезке ТДП, бумажный пакет со следами рук на 7 отрезках СДП, бумажный пакет со следами рук на 5 отрезка СДП, бумажный пакет со следами рук на 10 отрезках скотча, бумажный пакет с полиэтиленовой упаковкой из-под перчаток, медицинскую маску, баллончик «жгучий перчик», кухонный нож, билеты банка приколов в количестве 53 штук, - переданные на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Уфа, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства в виде: кроссовок красного цвета марки «adidas», спортивные штаны темно-вишневого цвета – передать по принадлежности, их владельцу осужденному Зубову Т.А. (постановление следователя т.2 л.д.107, без квитанции о приеме).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.