Решение по делу № 33-10690/2017 от 06.10.2017

Судья: Корочина Ю.Б. Дело № 33-10690/2017

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Мащенко Е.В.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Орловой А.Е. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Исправлена кадастровая ошибка путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о дублирующих земельных участках с кадастровыми номерами: №,

2

№.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ответчиков и их представителей, судебная коллегия

установила

ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с иском к Каталайнен Г.В., Васильевой Н.С., Трухмачевой Л.В., Кембелю И.И., Дорош Н.И., Новгородову А.Ю., Чусовковой А.Ю., Бушмаковой И.П., Шульгевичу М.М., Павловой В.А., Назаровой М.И., Головешко П.В., Зубаревой Г.А., Половникову А.В., Герлах И.А., Максименковой Л.М., Митиной Е.И., администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований указало, в ходе проверки сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, было установлено, что адреса, правообладатели, реквизиты правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами № полностью совпадают с адресами, правообладателями, реквизитами правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № дублируют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, которые подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы указано, что мотивированное решение по настоящему делу не изготовлено в связи с прекращением полномочий судьи, что исключает возможность его исполнения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что

3

решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу, по основаниям ст. 330 ГПК РФ ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из содержания материалов дела следует, что в деле имеется только резолютивная часть решения.

Мотивированное решение судом не постановлено, поэтому нет ни вводной, ни описательной, ни мотивировочной частей, отсутствуют выводы и мотивы суда первой инстанции об удовлетворении иска ФГБУ «ФКП Росреестра» к Каталайнен Г.В., Васильевой Н.С., Трухмачевой Л.В., Кембелю И.И., Дорош Н.И., Новгородову А.Ю., Чусовковой А.Ю., Бушмаковой И.П., Шульгевичу М.М., Павловой В.А., Назаровой М.И., Головешко П.В., Зубаревой Г.А., Половникову А.В., Герлах И.А., Максименковой Л.М., Митиной Е.И., администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, правильность которых не может быть проверена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, удовлетворив доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Орловой А.Е..

Председательствующий

Судьи