Решение по делу № 33-124/2023 (33-4115/2022;) от 16.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Лучкин М.М.      УИД №

Апел.производство: № 33-124/2023

1-я инстанция: № 2-410/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года     г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Петуховой О.С., Темирплатовым С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе КВВ на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КВВ к ООО "Завод микроэлектронных технологий" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КВВ обратился в суд с иском к ООО "Завод микроэлектронных технологий" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Завод Микроэлектронных Технологий» вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об отстранении от работы, без сохранения заработной платы КВВ с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием у работодателя информации о вакцинации работника (о наличии у него противопоказаний к вакцинации) по причине не предоставления подтверждающих документов (сертификата (справки) о вакцинации COVID-19; сведений (справки) о вакцинации первым компонентом двухфазной вакцины против COVID-19, сведений (справки) о перенесенном заболевании COVID-19 не ранее 6 месяцев до даты отстранения; медицинского заключения о противопоказаниях к профилактической прививке против COVID-19).

Считает, что у работодателя не имелось правовых оснований для отстранения работника от работы без сохранения заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ КВВ от исковых требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения искового заявления).

Требования истца в части взыскания заработной платы за период отстранения неоднократно уточнялись, в окончательном виде истец просил взыскать заработную плату за период отстранения от работы в размере 388 308,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Главный государственный санитарный врач по Удмуртской Республике МНС

КВВ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, уточнениях и дополнении к нему.

Представитель ответчика СНА исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР, третье лицо Главный государственный санитарный врач по УР МНС в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КВВ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «ЗМТ» АМА просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ стороны представили мировое соглашение об урегулировании спора по настоящему гражданскому делу, подписанное истцом КВВ и действующим директором ООО «ЗМТ» АМА, просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив условия заключенного между сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного в письменном виде мирового соглашения усматривается, что условия соглашения подписаны истцом КВВ и директором ООО «ЗМТ» АМА, имеющим полномочия на совершение такого процессуального действия. Согласно тексту соглашения, истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 320 000 рублей. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающее истца права на повторное обращение в суд, разъяснены и понятны, что подтверждено подписями истца и уполномоченного представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец КВВ подтвердил, что условия мирового соглашения выражают его свободное волеизъявление, сделанное без какого-либо принуждения и давления. Представитель ответчика СНА просила утвердить мировое соглашение, указала на действующий на момент заключения и подписания мирового соглашения статус директора ООО «ЗМТ» АМА Судебная коллегия разъяснила сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку условия приведенного выше мирового соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным утвердить условия мирового соглашения, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение между истцом КВВ (паспорт серии №) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» (ОГРН 1021801166166), по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований по данному делу в полном объеме.

2. Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Д.Н. Дубовцев

Судьи     О.А. Пашкина

    Э.В. Нургалиев