Решение по делу № 2а-327/2019 от 25.03.2019

Дело № 2а-327/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2019 года                        г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

с участием прокурора                                             Жуковой Я.В.,

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баранова В. В. к УМВД России по городскому округу Подольск о досрочном прекращении административного надзора,

    УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Подольск о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1; 222 ч.1 УК РФ по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года. Он добросовестно соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, характеризуется положительно, в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Административный истец Баранов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Подольск по доверенности Чернова Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указав, что Барановым В.В. соблюдаются все ограничения, к уголовной и административной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, в связи с чем в отношении него возможно прекращение административного надзора.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом в указанном пункте отмечено, что при рассмотрении дел данной категории суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Установлено, что приговором Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1; 222 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-9).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова В.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в установленный данным органом день и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 10-13). Из решения также следует, что административный надзор был установлен в отношении Баранова В.В. как лица, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (на основании п. 1 ч.3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в территориальном органе внутренних дел (л.д. 14, 16).

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административных исковых требований Баранова В.В. о досрочном прекращении административного надзора (л.д. 44-45 приобщенного административного дела №а-620\18).

Как следует из характеристики начальника ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Подольск Баранов В.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные судом ограничения не нарушал, в Климовский ОП жалоб и заявлений на не него не поступало, не трудоустроен (л.д. 14).

Согласно характеристике, выданной старшим УУП Климовского ОП Фирсановым В.А., Баранов В.В. проживает один в собственной квартире, не трудоустроен, закончил учебу в учебном центре ООО «АйТэКо» <адрес> по программе водитель погрузчика 3-го и 4-го разрядов, о чем имеется свидетельство о прохождении обучения, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 15).

Вышеуказанные положительные характеристики Баранова В.В., по мнению суда, сами по себе не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности как самого преступного деяния, так и лица, его совершившего, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Баранов В.В. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что Баранов В.В. более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду представлено не было, при том, что целями административного надзора является предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов препятствует его трудоустройству с учетом суточного графика работы и пройденного им обучения по профессии водитель погрузчика, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для полного прекращения административного надзора, а могут быть учтены судом при рассмотрении самостоятельного искового требования о частичной отмене указанного административного ограничения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Баранова В.В. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Баранова В. В. к УМВД России по городскому округу Подольск о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

       Председательствующий