Решение по делу № 2-739/2013 ~ М-808/2013 от 14.05.2013

                                                 Решение

                         Именем Российской Федерации

30 мая 2013     года                                                                 город Дербент

         Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием      помощника прокурора города Дербента ФИО5, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении на работе       в должности главного специалиста-эксперта правового отдела Дербентской МРИ ФНС России <номер изъят>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из размера его среднего заработка по должности, компенсации за моральный вред в сумме 50тыс. руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 24000 руб.,

                                            Установил

                     истец ФИО1 обратился в суд      с иском и просит восстановить его на прежней работе в должности главного специалиста-эксперта правового отдела Дербентской МРИ ФНС России <номер изъят>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из размера его среднего заработка по должности, компенсации за моральный вред в сумме 50тыс. руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 24000 руб., мотивируя свои требования тем,

что приказом Дербентский ИМНС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в налоговые органы <адрес изъят>. За время работы в налоговых органах непрерывно работал на различных должностях, в том числе и руководителем отделов. Действующих взысканий на момент увольнения не имел. За период работы неоднократно поощрялся, в том числе руководством ФНС России.

         С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказом Дербентского МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> <номер изъят> работал на должности главного специалиста Дербентского МРИ ФНС России <номер изъят> в правовом отделе.

ДД.ММ.ГГГГ, как и все другие работники, МРИ ФНС России <номер изъят> он был предупрежден о продолжении своей работы в течение последующих двух месяцев, и о возможных предстоящих сокращениях в МРИ ФНС России <номер изъят> согласно с приказами управления ФНС России по <адрес изъят> и местного приказа « Об утверждении штатного расписания межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД.

       Как указано в самом предупреждении, срок его действия был два месяца. Однако в течение этих двух месяцев никого не уволили, и он продолжал свою трудовую деятельность и по истечении этого срока.

       В период действия этого предупреждения и в последующее за ним время от работодателя ему предложения о предоставлении иной должности в этом органе, или в иных налоговых органах и государственных учреждениях не поступали, не поступали и предложения о его переподготовке для назначения на иную должность.

        Кроме того никто его со штатным расписанием МРИ ФНС <номер изъят>, с планом сокращения штатов, с наличием или отсутствием иных вакантных должностей в данном или ином отделе управления ФНС России по РД не ознакомил. Никакие акты о предложении ему иной любой должности в данном отделе или ином отделе управления ФНС России по <адрес изъят> не составлены.

        Приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ его уволили с формулировкой в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ст.33 ч.1 п.6 №79-ФЗ).

        Хотя, по мнению работодателя, он был уволен на основании ст.81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением самой должности, фактически никакого сокращения его должности и численности работников данного отдела не произошло. Должность просто переименовали, а в трудовую книжку внесли запись не соответствующая трудовому законодательству о том, что уволен с гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе в РФ» в связи с сокращением штатной численности работников.

        Он считает, что при наличии 23 летнего стажа работы в данной организации увольнение произведено незаконно по следующим основаниям:

-в соответствии со п.30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ТК РФ.

        Так под сокращением штата понимается упразднение в установленном порядке одной или нескольких штатных единиц по соответствующим должностям. Для того чтобы увольнение по данному основанию было законным, необходимо соблюдать следующие требования законодательства:- факт сокращения штата действительно должен иметь место; выбор работников, увольняемых по сокращению штата, должен осуществляться с учетом преимущественного права на оставление на работе; возможный перевод работника трудоустройство; уведомление государственного органа по вопросам занятости; согласие профсоюзного органа; выплата выходных пособий.

-Увольнение работника допускается в связи с сокращением численности или штата, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ст.73 и ст.180 ТК РФ). При проведении мероприятий по сокращению численности или штата, работодатель обязан предложить работнику в письменной форме другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника (а не просто выполняемой с учетом квалификации). При отсутствии такой работы - вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья. При отсутствии такой работы (на основании штатного расписания), а также в случае отказа работника от предложенной работы трудовой договор с конкретным работником прекращается. Обязательно наличие письменного отказа (акт об отказе) увольняемого работника от перевода на другую работу с личной подписью увольняемого работника.

        Ни одно из перечисленных условий работодателем при его увольнении кроме формального вручения предупреждения не соблюдено.

                   Выбор работников, увольняемых по сокращению штата должен осуществляться с учетом преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ). Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией и стажем.

      При равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается: а) лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; б) семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным или основным источником средств для существования). Анализ преимущественного права оставления на работе проводится на основании дипломов, трудовых книжек, данных о выполнении норм труда, данных аттестации, иных документальных подтверждений качества работы. На каждого кандидата на увольнение формируется выписка (личное дело) на основе перечисленных выше документов.

      Комиссия по сокращению персонала рассматривает предоставленные сведения на каждого кандидата на увольнение и выносит решение по преимущественному праву оставления на работе, которое оформляется в письменной форме. Эти процедуры работодателем при его увольнении не были соблюдены.

        На его иждивении находятся жена и двое безработных члена семьи без самостоятельного заработка. Справка представлена им суду. Его заработная плата для них является единственным источником существования.

         Он уволен ДД.ММ.ГГГГ работодателем на основании утратившего ДД.ММ.ГГГГ силу закона.

            Из самого приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по приказу он уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. Из записи в трудовой книжке видно, что он уволен в связи с сокращением штатно численности работников, что подтверждает законность его увольнения.

         Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он перенес моральные, нравственные страдания в связи с незаконным увольнением. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку нарушение его трудовых прав носит не длительных характер, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. считает достаточным.

         Кроме того он понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и оплатил 4000 руб. денег и оплатил услуги адвоката в суде в размере 20000 руб. Эти суммы он просит взыскать с ответчика. Приказ и выходное пособие ему выданы ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик в лице его представителя ФИО8 иск не признал и заявил, что в связи с приказом вышестоящего органа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предельной численности работников налоговых органов <адрес изъят> истец ФИО1 своевременно был письменно предупрежден о предстоящем его увольнении в связи с сокращением штатной численности, о чем приказ и запись от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду. После в соответствии с положениями статей 31, 33 и 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» он был уволен с работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом предварительно было направлено письмо о даче согласия на увольнение ФИО1 и других лиц, получено письменное согласие, о чем решение профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ представлено суду. При увольнении истца с работы обсуждались вопросы о преимущественном праве на оставление его на работе по сравнению с другими работниками, стаж его работы, характеризующие данные, производительность труда и другие профессиональные качества его, наличие в его семье, не работающих членов семьи, иждивенцев; наличие и отсутствие другой работы для его трудоустройства. В налоговой службе свободных вакантных должностей не было, а потому истцу не предложили дать согласие его на перевод на другую должность. Сокращение штатной численности должностей касалось всех отделов     налоговой службы в городе Дербенте. Таким образом выполнен приказ вышестоящей организации о сокращении штатной численности и составлено новое штатное расписание. При этом учтено мнение профсоюзного комитета. При обсуждении вопроса о даче согласия на увольнение ФИО1 было учтено в частности то, что он правовую работу не изучал, в судах самостоятельно участие не принимал, правовая работа ему удавалась с трудом, имели с его стороны нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в том, что он не выходил на работу и не выполнял свои должностные обязанности; его показатели работы были самыми низкими по сравнению с другими работниками данного отела. После получения письменного согласия профкома через 10 дней ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца с работы. При этом не были допущены нарушения действующего законодательства.

           Из приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращается действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключено с ФИО1 в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (п.6 ч.1 ст.33 ФЗ-79). В приказе допущена неточность, поскольку в соответствии с приказом вышестоящего органа фактически производилось сокращение штатной численности работников, а не должностей.             

        Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО6, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего отказать в иске, считает, что     в иске необходимо отказать.

          Согласно ст. 31 Федерального закона « О государственной гражданской службе российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности при условии прохождения им профессиональной переподготовки или повышения квалификации по образовательной программе, соответствующей направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

2. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

3. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

4. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

5. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

6. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

7. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

              При увольнении ФИО1 соблюдены требования ст.31 данного Федерального закона.

              Из приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. В приказе об увольнении ФИО1 допущена неточность, вместо сокращения штатной численности, указали сокращение должностей. Представитель ответчика по этому поводу заявил, что при издании приказа в отделе кадров забыли указать о сокращении штатной численности работников, занимающих должности. Формулировку увольнения ФИО1, изложенную в приказе, суд считает необходимым изменить на увольнение по основаниям штатной численности.

              Из записи в трудовой книжке видно, что он уволен в связи с сокращением штатной численности работников, что подтверждает законность его увольнения. Записи в трудовой книжке являются правильными и соответствуют приказу вышестоящей организации о сокращении штатной численности работников налоговой инспекции.

              Ответчик представил суду приказ вышестоящей организации о сокращении штатной численности работников налоговых органов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

    О предстоящем возможном увольнении с работы ФИО1 в соответствии с требованиями ст.31 названного закона письменно был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик представил само письменное предупреждение. Эти обстоятельства не оспаривает истец.

Однако в письменном предупреждении также вместо указания о предстоящем сокращении штатной численности работников, указали о сокращении должности.

              В связи с предстоящим сокращением штатной численности работников, работодателем были направлены в другие налоговые инспекции, всего 11 инспекций, администрацию городского округа « <адрес изъят>», ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес изъят> все необходимые сведения о высвобождаемых работниках налоговой службы и по ним получены соответствующие ответы об отсутствии вакантных мест, должностей.

Из сопроводительного письма на имя руководителя ЦСЗН по <адрес изъят> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЦСЗН направлены подробные сведения в отношении 97 работников налоговой службы. В данном списке по<адрес изъят> указана фамилия имя и отчество ФИО1, его должность, образование и оклад.

Так из письма от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что на имя председателя профсоюзного комитета МРИ ФНС России <номер изъят> по РД ФИО2 направлены для получения мотивированного мнения документы на 16 работников инспекции, в том числе в отношении ФИО1, характеристики, приказы, подробные сведения о них, должностях, квалификации, окладах.

На основании данного обращения состоялось заседание профкома работников МРИ ФНС России <номер изъят> по РД от ДД.ММ.ГГГГ, о чем копию протокола представили в судебное заседание. Из данного протокола видно, что на заседании при обсуждении кандидатуры ФИО1, после оглашения его характеристики, последний заявил, что он по специальности является экономистом, а не юрист и юридическая работа не по его профилю. Решением профкома дано согласие на увольнение ФИО1 по основаниям сокращения штатной численности работников.

               В связи с тем, что все вопросы, связанные с сокращением штатной численности работников урегулированы названым выше федеральным законом, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 И МРИ ФНС России 3 не применяются положения ТК РФ.

    Истец не отрицает, что он в правовом отделе раньше не работал, эту работу он старался осваивать, потому результаты его работы были низкими, чем у других работников правового отдела.

    Являются необоснованными доводы истца о том, что его обманным путем перевели в правовой отдел, обещав после вновь перевести     в другой отдел согласно его специальности.

                В личном деле ФИО1 имеется его же заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в правовой отдел. Служебный контракт с ним заключен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его назначении на должность в правовом отделе издан на основании его заявления.

                  Приказ о назначении на работу в правовом отделе ФИО1 не был, обжаловал и     фактически выполнял обязанности свои.

            Истец необоснованно, ссылаясь на ст. 179 ТК РФ, указал, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

           При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Аналогично эти правоотношения регулируются ст.             31 Федерального закона « О государственной гражданской службе российской Федерации».

                  Так по месту работы в правовом отделе ФИО1 имел низкую производительность труда по сравнению с другими работниками отдела. Из его служебного контракта, подписанного им ДД.ММ.ГГГГ видно, что в правовом отделе на него была возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, подготавливаемых в инспекции и оказание правовой помощи подразделениям инспекции по вопросам применения налогового законодательства Российской Федерации и <адрес изъят>, визирование решений по результатам налоговых проверок, оформление и предъявление в суды исков.

Из характеристики видно, что за период работы в правовом отделе всего им направлено 159 заявлений в суды о выдаче судебных приказов. Правовую работу не изучал и она ему удавалась с трудом. Должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом не исполнял.

В то же время из характеристики на другого работника правового отдела ФИО3 видно, что им направлено 677 исковых заявлений в мировые суды на выдачу судебных приказов, то есть на 418 заявлений больше, чем ФИО1.

Все остальные работники данного правового отдела, как видно из представленных характеристик и личных дел лучшие, чем у ФИО1 показатели в работе.

При его увольнении и даче согласия на его увольнение учитывался данный факто<адрес изъят> право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

           Однако у истца     имелись более низкие результаты профессиональной служебной деятельности, что фактически не отрицает сам истец.

Право определять численность и штат работников принадлежат работодателю.

               Доводы истца о том, что на его иждивении находятся жена и его совершеннолетние дети, для кого его заработная плата является единственным источником дохода работодателем не являются основанием для признания преимущественного права на оставление его на работе.         Так его дети являются трудоспособными, совершеннолетними лицами, которые вправе иметь свои источники доходов.

Являются необоснованными доводы истца и его представителя о том, что истец уволен на основании утратившего силу пю.6 ст.33 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации « Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон « О государственной гражданской службе Российской Федерации» опубликован в Российской газете ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вступил в силу. Согласно ст.4 данного закона данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного закона.            

           В связи с отказом в удовлетворении иска, необходимо отказать истцу и во взыскании судебных расходов.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                           Решил

          Отказать в иске ФИО1 о восстановлении на работе       в должности главного специалиста-эксперта правового отдела Дербентской МРИ ФНС России <номер изъят>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из размера его среднего заработка по должности, компенсации за моральный вред в сумме 50 тыс. руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 24000 руб.

Изменить формулировку оснований увольнения ФИО1, изложенные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, считать уволенным его по основаниям сокращения штатной численности работников.

            На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление в     судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         С.М.Мустафаев

Верна: судья                                              С.М.Мустафаев