Решение по делу № 1-71/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Жуковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 17.02.2016г.,

подсудимого Никулина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Никулина Д.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <должность и место работы>, ранее судимого: 28.10.2014 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области 22.05.2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никулин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2015 года около 12 час. 00 мин., Никулин Д.С., находясь на игровой площадке, оборудованной во дворе дома № 12 по ул. Гражданской г. Серпухова Московской области, заметил лежащий на земле велосипед марки «Веллер», принадлежащий Ш., стоимостью 15000 рублей, будучи не трудоустроен и, не имея легальных источников дохода, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц, подошел к выше обозначенному велосипеду, поднял его с земли. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу велосипеда, Никулин Д.С. сел на велосипед и поехал на нем по улицам г. Серпухова Московской области, тайно похитив его. Доехав на нем до железнодорожной платформы станция «Ока» Никулин Д.С. продал велосипед неустановленному органами следствия лицу за 1500 рублей, тем самым, обратил похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил собственнику похищенного Ш. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, Никулин Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 августа 2015г. около 22 час. 00 мин. Никулин Д.С. находясь на лестничной площадке <адрес>, заметил велосипед марки «Стелс Навигатор», прикрепленный антикражным тросиком к батарее центрального отопления, принадлежащий Ф., стоимостью 17000 рублей, будучи не трудоустроен и, не имея легальных источников дохода, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием жильцов дома и посторонних лиц, подошел к выше обозначенному велосипеду и с помощью «кусачек», которые он заблаговременно принес с собой, перекусил антикражный тросик, тем самым, обеспечив себе беспрепятственный доступ к предмету преступного посягательства. Во исполнение своего преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, Никулин Д.С. спустил велосипед на первый этаж указанного дома, вышел с ним из подъезда и поехал на нем по улицам г. Серпухова Московской области, тайно похитив его. Доехав на нем до железнодорожного вокзала г. Серпухова Московской области, Никулин Д.С. продал велосипед неустановленному органами следствия лицу за 1000 рублей, тем самым, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего, причинил собственнику похищенного Ф. незначительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Он же, Никулин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 августа 2015 года, около 00.00 часов, Никулин Д.С., находясь на автомобильной стоянке, расположенной около ТЦ «Чернышевской» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 27, заметил автомобиль марки «<Г.>» г.р.н. <номер>, принадлежащий Х., стоимостью 10000 рублей, будучи не трудоустроен и, не имея легальных источников дохода, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием третьих лиц из числа случайных прохожих, подошел к выше обозначенному автомобилю, при этом убедился, что автомобиль не оборудован системой сигнализации, и с помощью отвертки, которую он заблаговременно принес с собой, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля. Незаконно проникнув в салон транспортного средства, Никулин Д.С. выдернул провода электропроводки из замка зажигания и путем соединения их напрямую привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Во исполнение своего преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, Никулин Д.С., находясь за рулем автомобиля, скрылся с места преступления, намереваясь впоследствии продать данный автомобиль, тем самым, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего, причинил собственнику похищенного Х. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Никулин Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2015 года, около 02.00 часов, Никулин Д.С., находясь возле <адрес>, заметил автомобиль марки «<В.>» г.р<номер>, припаркованный рядом с выше обозначенным домом, принадлежащий В., будучи не трудоустроен и, не имея легальных источников дохода, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждения, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием жильцов дома и посторонних лиц, подошел к вышеуказанному транспортному средству, при этом, убедился, что автомобиль не оборудован системой сигнализации, и с помощью рук открыл капот автомобиля, где в моторном отсеке заметил аккумуляторную свинцовую стартерную батарею, произведенную на Аккумуляторном заводе «Источник Тока Курский», принадлежащую В., стоимостью 2900 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, Никулин Д.С. извлек данную батарею из моторного отсека автомобиля. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Никулин Д.С. обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, сдал ее в ООО «<С.>» по <адрес>, за 384 рубля, в результате чего, причинил собственнику похищенного В. незначительной материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Он же, Никулин Д.С., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2015 года, около 21.00 часов Никулин Д.С. и С., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, находясь около <адрес>, увидев припаркованный около 1-го подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «<В.>» г.р.н. <номер>, принадлежащий Е., стоимостью 80000 рублей, вступили между собой в предварительный преступлений сговор, направленный на тайное хищение данного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью наживы, намереваясь продать автомобиль в пункт приема металла. Во исполнение данного сговора, они подошли к автомобилю, где Никулин Д.С., воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомобиля не заперта, открыл данную дверь, убедившись в возможности доступа в салон автомобиля, после чего, Никулин Д.С. и С., действуя совместно и согласованно между собой, руками оттолкали автомобиль во двор <адрес>, после чего, Никулин Д.С., действуя совместно и согласованно со С., в целях окончательной реализации их умысла на тайное хищение автомобиля, сел на место водителя и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем прямого соединения проводов замка зажигания, однако, по техническим причинам, не смог этого сделать. После этого, Никулин Д.С. и С., осознав, что им не удастся реализовать свой умысел, направленный на хищение автомобиля, открыв капот, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили из моторного отсека автомобиля принадлежащую Е. аккумуляторную батарею фирмы «Westa», стоимостью 3000 рублей, стоимость которой входит в общую стоимость автомобиля, и скрылись с похищенным с места преступления. Таким образом, Никулин Д.С. и С., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, предприняли умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего Е. автомобиля, стоимостью 80000 рублей, что является для Е. значительным материальным ущербом, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Никулин Д.С. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать, так как, намерен создать семью, работать и не совершать больше преступлений.

Ходатайство подсудимого Никулина Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Горяев В.С.

Потерпевшие Ш., Ф., Х., В., Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Никулин Д.С. согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды 17.08.2015г. и 31.08.2015г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Ш. и Х.

Суд квалифицирует действия Никулина Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды 21.08.2015г. и 01.09.2015г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевших Ф. и В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е., при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никулиным Д.С. преступлений, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Никулин Д.С. ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести, <состояние здоровья>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 1207/а от 12.11.2015 года Никулин Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. У подсудимого <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых деяний, Никулин Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, Никулин Д.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Никулин Д.С. не нуждается. У Никулина Д.С. не обнаруживается клинических признаков наркомании и токсикомании, поэтому в прохождении лечения у нарколога и медицинской реабилитации он не нуждается.

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никулина Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Ш., Ф., В., Е., состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, учитывая, что Никулин Д.С. был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и освобожден от наказания 22.05.2015г. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», то есть, без снятия судимости.

С учетом данных о личности подсудимого Никулина Д.С., степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, а также, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Никулина Д.С. только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, Никулин Д.С. совершил пять умышленных преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что Никулин Д.С. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимый Никулин Д.С. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Никулина Д.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Горяеву В.С. вознаграждения в сумме: 1710 рублей, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Никулина Д.С. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Ш., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Х., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Ф., в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей В., в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Е., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никулину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Никулину Д.С. исчислять с 26 февраля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Никулину Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1710 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<Г.>» г.р.н. <номер> – возвратить по принадлежности потерпевшему Х.;

- гарантийный талон, бумажный конверт с четырьмя светлыми дактилопленками – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <В.> г.р.н. <номер> и аккумуляторную батарею фирмы «Westa» – оставить по принадлежности потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Никулиным Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина