Решение от 15.06.2022 по делу № 2-1393/2022 от 04.02.2022

Дело №
78RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    15 июня 2022 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "УК "Захаржевская, 14" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к ООО "УК "Захаржевская, 14", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 306 551, 56 рублей (34% от общей суммы неустойки), в пользу ФИО3 неустойку в размере 297 535,34 рублей (33% от общей суммы неустойки), в пользу ФИО2 неустойку в размере 297 535,34 рублей (33% от общей суммы неустойки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор №-ДДУ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить реконструкцию здания, расположенного по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, лит. А. В соответствии с п. 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязать не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,88 кв.м., строительные оси 20/22-А/Г, строительный №, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А. Доли в квартире между истцами распределены следующим образом: ФИО2 и ФИО3 по 33%, ФИО7 – 34%. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 6 389 952 рубля, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Истцы и представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в суд явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК "Захаржевская, 14" в суд явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, так как она чрезмерно завышена и не соответствует принципам справедливости и разумности, снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей для ФИО2 и ФИО3 и до 1 000 рублей для ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, ранее Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО "УК "Захаржевская, 14" о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "УК "Захаржевская, 14" в пользу ФИО2, взыскана неустойка в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 122 500 рублей, в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 122 500 рублей, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 127 500 рублей.

Неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Захаржевская, 14" с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №-ДДУ, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался осуществить реконструкцию здания общей площадью 5839,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, лит. А и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 57,88 кв.м., строительные оси: 20/22-А/Г, строительный номер №, а участники истцы обязались произвести оплату цены договора в размере, в сроки и порядке, установленном в статье 4 договора. При этом доли между истцами распределены следующим образом: ФИО2 и ФИО3 по 33%, ФИО1 - 34%.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, денежные средства в размере 6 389 952 рубля выплатили в полном объеме.

В определенный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующий период, вплоть до настоящего времени, квартира истцам не передана.

По настоящему делу истцами произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,25%:

6 389 952 х 498 х 2 х 1/300 х 4,25% = 901 622, 23 руб.

Ответчик не согласился с представленным истцами расчетом неустойки, полагал, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление №) предусмотрены правила о неприменении к застройщикам финансовых санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 812 908,39 рублей.

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление N 423).

Согласно п. 1 Постановления N 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, из расчета взыскиваемой истцами неустойки подлежит исключению период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, начисление неустойки подлежит возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Установление моратория на начисление неустойки не является обстоятельством, влекущим изменение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а лишь регулирует порядок применения финансовых санкций за его ненадлежащее исполнение, в связи с чем неустойка подлежит расчету исходя из ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит расчету в следующем порядке:

6 389 952 х 449 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,75% = 1 482 362, 36 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем рассматривает иск в определенных истцами границах.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N293-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщик к настоящему времени предоставил истцам компенсацию на сумму 2 637 500 рублей, в том числе путем передачи нежилого помещения стоимостью 807 500 рублей, а также средств, выплаченных по решению суда.

Согласно представленным ответчикам документа, а также объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время застройщиком предпринимаются меры для привлечения инвестора в целях окончания строительства объекта и передачи квартир участникам долевого строительства. При этом ранее застройщик был вынужден обращаться в судебном порядке с требованиями о внесении изменений в договор аренды земельного участка и расположенного на нем здания, по причине наложения арестов на объекты недвижимости по долгам их собственника – физического лица, предоставившего земельный участок и здание в аренду застройщику. Наличие ограничений на регистрационные действия затрудняло для застройщика привлечение средств участников долевого строительства и своевременное выполнение работ на объекте, повлекло просрочку исполнения застройщиком принятых на себя обязательств и необходимость привлечения инвестора для окончания строительства.

Суд учитывает, что реконструкция жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, лит. А, осуществлялась ответчиком в рамках Закона № с привлечение денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, имеющим целевое назначение - на строительство объекта недвижимости.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в том числе характера нарушений, периода просрочки, степени вины застройщика в несвоевременном исполнении обязательств, с учетом условий осуществления строительства, а также учитывая общий размер полученного истцами к настоящему времени возмещения на сумму 2 637 500 рублей, принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 435 000 рублей, по 145 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку в результате просрочки передачи объекта долевого строительства нарушены права истцов, выступающих в качестве потребителей в отношениях с застройщиком, при этом просрочка за новый период образует самостоятельное нарушение, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в пользу каждого из них подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскиваемый с ответчика штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика.

Учитывая гражданско-правовую природу данного штрафа, являющегося по существу установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, вопрос о соразмерности взыскиваемых с застройщика сумм подлежит разрешению исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учтенные судом при определении суммы неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 60 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 указанного постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить ООО "УК "Захаржевская, 14" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов взысканных неустоек и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░, 14» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░, 14» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░, 14» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░, 14» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░,14» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2022