Решение по делу № 2-3/2015 (2-431/2014;) от 14.05.2014

                                                                  По делу № 2-3/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года р.п. Д-Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Калачевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Баевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулиной Т.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ЗАО «ПИК-Регион») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Жулина Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 31 мая 2007 года между ней и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор                 № ВО/1/3/1 (2) долевого участия в инвестиционной программе Общества по инвестированию строительства жилья в Нижегородской области, по строительному адресу (согласно соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 31.05.2007 г.): г. Н-Новгород, ...

На основании передаточного акта к договору долевого участия в инвестиционной программе № ВО/1/3/1(2) от 31.05.2007 года от 18.10.2013 года ей было передано вышеуказанное жилое помещение, которому был присвоен адрес в соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2008 г. к вышеуказанному договору долевого участия в инвестиционной программе: ....

02.12.2013 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности на квартиру, общей площадью 44.6 кв.м, по адресу: ...

В соответствии с договором № ВО/1/3/1(2) долевого участия в инвестиционной программе Общества по инвестированию строительства жилья в Нижегородской области ею был внесен вклад в строительство дома в полном объеме, о чем свидетельствует акт о произведении платежа от 04.06.2007 года.

Свои обязательства Ответчик по Договору не исполнил надлежащим образом. Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства...объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного... объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации». В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию дома № RU52303000 от 29.01.2007г., выданным администрацией г.Н.Новгород, компанией-застройщиком 3АО «Стройинвестрегион- НН» строительство дома было завершено. Несмотря на то, что в декабре 2007 года вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию приемочной комиссией, данный жилой дом был принят по гарантийному письму с перечнем недоделок, которые не были устранены, что отражено в актах технического состояния квартиры № ~~ по жилому дому «...» от 25.03.2011 год. 29.03.2012 года, а так же в экспертном заключении № 47/13 по оценке качества строительных конструкций квартиры, выполненной ООО «Нижегородское экспертное предприятие Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества» от 27.12.2013 года; и отражено в акте приема-передачи квартиры от 18.10.2013 года.

Таким образом, её квартира не является пригодной к проживанию, несмотря на то, что она должна была быть передана ей без чистовой отделки.

Согласно ст. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, «жилое помещение должно быть обеспечено инженерным системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение,.. отопление...)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения, возникшие между ней и ЗАО «ПИК-Регион» регулируются главой 39 ГК РФ и представляют собой возмездное оказание услуг, а именно: исполнитель - ЗАО «ПИК-Регион» обязуется по заданию заказчика-гражданина, т.е. её оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданином, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, казать услугу), качество которого соответствует договору, (ч. 1)

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2)

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем 1 известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания слуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.З)

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5)

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика - ЗАО ПИК-Регион» повлекло для неё невозможность реализовать свои конституционные право на жилище и право собственности на выстроенную квартиру в предполагаемые сроки, с последующими последствиями невозможности в предполагаемые сроки переселиться в квартиру и реализовывать с этим другие права.

По её инициативе была проведена независимая экспертиза по оценке качества строительных конструкций квартиры - экспертной организацией ООО «Нижегородское экспертное предприятие Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества» от 27.12.2013 года, о проведении которой: о дате времени и месте, ответчик был извещен надлежащим образом - телеграммой от 23.11.2013 г., которая была вручена 25.11.2013 г. секретарю Чеботаревой. Согласно данной экспертизы установлено неудовлетворительное состояние исследуемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

После производства вышеуказанной экспертизы ею так же была направлена претензия, в которой она просила возместить ей расходы по устранению недостатков выполненной работы, стоимость которых составила 165 782 рубля 92 копейки, поскольку по ранее установленные недостатки по Актам от 25.03.2011 года и 29.03.2012 года не были устранены надлежащим образом. Претензия была получена стороной ответчика 26.02.2014 года, однако никакого ответа ею не было получено на претензию, так же как и не были произведены со стороны ответчика какие-либо действия по устранению недостатков выполненной работы или по возмещению расходов на их устранение. В связи, с чем она вынуждена обратиться с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав.

Поскольку ответчиком не были выполнены надлежащим образом соответствующие работы, то она в соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. В соответствии с ч. 3 данной статьи могут быть предъявлены в пределах пяти лет со дня принятия выпол-ненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также за нарушения установленных сроков работ (оказания услуг) неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) за каждый день просрочки.

Просит взыскать сумму неустойки за период с 10.03.2014 г. по 12 мая 2014 года (включительно):(165 782,92 руб. * 3% * 64 дня = 318 303,17 рубля) с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и принципом разумности и соразмерности нарушения со стороны ответчика в размере 50 000 руб.

Ею ранее подавался иск по иным основаниям: за нарушение сроков передачи вышеуказанной квартиры к ответчику. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.10.2013 года требования были удовлетворены: а именно: возложена на ЗАО «ПИК-Регион» обязанность передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... по передаточному акту в месячный срок с момента принятия апелляционного определения; взыскана с ЗАО «ПИК-регион» в её пользу неустойка и компенсация морального вреда.

Неправомерными действиями ответчика, вызванными оставлением без рассмотрения и удовлетворения требований по возмещению расходов по устранению недостатков выполненной работы, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 15 000 рублей.

Кроме того, в связи с производством экспертизы по оценке качества строительных конструкций квартиры ею были понесены дополнительные расходы по производству экспертизы в размере 15 000,00 рублей, по отправке телеграммы в сумме 251,00 рубль почтовые расходы по отправке претензии от 13.02.14 г. в сумме 63,25 руб., которые так же просит взыскать в её пользу.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просит

взыскать сумму неустойки за период с 10.03.2014 года по 24.12.2014 года-149 143 руб. х 3%х 290 дн.= 1 297 544-10 руб., с учетом принципа разумности и соразмерности снижает до 60 000 руб..

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 595 руб. 37 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей, стоимость бензина 878 руб. 56 коп..

Истец Жулина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, снизив стоимость расходов на бензин до 439 руб. 28 коп..

Представитель ответчика Баева Ю.В. в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, представила письменные возражения относительно иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие                неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и усматривается из дела, 31 мая 2007 года между Жулиной Т.А. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор № ВО/1/3/1 (2) долевого участия в инвестиционной программе Общества по инвестированию строительства жилья в Нижегородской области, по строительному адресу (согласно соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 31.05.2007 г.): г. ...». (л.д. 7-11)

На основании передаточного акта к договору долевого участия в инвестиционной программе № ВО/1/3/1(2) от 31.05.2007 года от 18.10.2013 года Жулиной Т.А. было передано вышеуказанное жилое помещение, которому был присвоен адрес в соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2008 г. к вышеуказанному договору долевого участия в инвестиционной программе: .... (л.д. 13)

02.12.2013года ей выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности на квартиру, общей площадью 44.6 кв.м, по адресу: .... (л.д. 6)

В соответствии с договором № ВО/1/3/1(2) долевого участия в инвестиционной программе Общества по инвестированию строительства жилья в Нижегородской области ею был внесен вклад в строительство дома в полном объеме, о чем свидетельствует акт о произведении платежа от 04.06.2007 года. (л.д. 12)

При передаче квартиры по акту истцом были обнаружены недостатки строительно-технического характера: на потолках трещины, выбоины, неровности поверхностей, стены имеют трещины, выбоины, неровности поверхностей, отклонение от вертикали, полы имеют трещины, выбоины, неровности поверхностей, отклонение от горизонтали, оконная конструкция на лоджии - отсутствует наружный водоизоляционный слой и внутренний пароизоляционный слой монтажного шва, система отопления - отсутствует подготовка поверхности труб перед окраской, неравномерная окраска поверхности труб, отсутствие экрана и термостатического элемента.

Как утверждает истец, недостатки квартиры выявлены ею при передаче ей квартиры и 13.02.2014 года она направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в помещениях квартиры. (л.д. 19)

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, (ч. 1)

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2)

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем 1 известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания слуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, : казать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.З)

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5)

Согласно экспертного заключения № 47/13 ООО «Нижегородское экспертное предприятие «Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества» рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов составляет 165 782 руб. 92 коп.. (л.д. 28-89)

Согласно заключению эксперта № 07-14/85 от 14.112014 года ООО «Лаборатория судебных экспертиз» величина затрат на устранение недостатков составляет 149 143 руб.. (л.д. 129-145)

Поскольку истец приобрел квартиру, в которой возникли недостатки, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истец в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 149 143 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. В соответствии с ч. 3 данной статьи могут быть предъявлены в пределах пяти лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также за нарушения установленных сроков работ (оказания услуг) неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о возмещении стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов была получена ответчиком 26.02.2014 года, в связи с чем установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя истекал 13.03.2014 года. (л.д. 20).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 14 дней с момента предъявления претензии указанная претензия не была удовлетворена до предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 13.03.2014 года по 24.12.2014 года, т.е. за 290 дней просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 297 544-10 руб., однако истец снизила размер неустойки до 60 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору, учитывая период нарушения обязательства, объем нарушения, а также то обстоятельство, что размер неустойки не превышает размер убытков, при этом возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и неосновательное обогащения потребителя за счет другой стороны, в связи с чем, находит возможным оставить размер неустойки в сумме 60 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие передачи квартиры ненадлежащего качества, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 595,37 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, которое в данном случае может наступить у ответчика с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и в определенном судом размере, поэтому на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет: 112 071-50 руб. (149 143 руб.+60 000 руб.+15 000=112 071-50 руб.)

Из дела видно, что истец уплатил ООО НЭП «Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.11.2013 года № 308 -- 15 000 руб. за проведение по настоящему делу строительно-технической экспертизы (л.д. 20), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по отправке телеграммы в сумме 251 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 63, 25 руб..

Расходы на бензин для проезда к месту экспертизы в сумме 878 руб. 56 коп. не подлежат возмещению, поскольку они не подтверждены истцом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6562-15 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулиной Т.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Жулиной Т.А. расходы на устранение недостатков в сумме 149 143 руб., неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 112 071-50 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 314-25 руб., итого: 336214-50 руб..

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6562-15 руб..

В удовлетворении остальных требований Жулиной Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          О.Л.Логинова