Решение по делу № 22-282/2016 от 28.01.2016

Дело № 22-282/2016

Судья Григорьева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Голубева А.В.,

судей Сорокина С.А., Андреевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кафориной Е.Ю.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.,

осужденного Горинова П.В.,

защитника – адвоката Носикова О.А.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Горинова П.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года, которым

Горинов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1)      29 декабря 2010 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2)      15 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 114, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28 февраля 2014 года,

признан виновным и осужден:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Горинову П.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания Горинову П.В. постановлено исчислять с 21 декабря 2015 года с зачетом периода содержания под стражей с 3 по 4 августа 2015 года и с 29 августа по 20 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.В., выступление осужденного Горинова П.В. и его защитника-адвоката Носикова О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Абросеева Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Горинов П.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 3 и 8 июня 2015 года на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству осужденного в особом порядке.

В суде Горинов П.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Горинов П.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и явку с повинной. Просит учесть все обстоятельства по делу и снизить назначенное наказание, применив при этом принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, по мнению осужденного, органами предварительного следствия изначально его действия были квалифицированы неверно, он не знал ранее потерпевшего и личной неприязни к нему не испытывал, указывает, что в его действиях не было умысла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Горинова П.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Горинову П.В. обвинения убедился.

Доводы осужденного Горинова В.П. о неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела Горинов В.П. в ходе возникших на почве личных неприязненных отношений ссор с потерпевшими умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ФИО1 и легкий вред здоровью ФИО2, используя при этом колюще – режущие предметы в качестве оружия.

Эти действия Горинова П.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Горинову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Горинов П.В. совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидива, который обоснованно признан отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Гориновым П.В. вины, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду обвинения.

Наличие каких – либо иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Горинову П.В. наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При производстве по делу органом предварительного расследования и судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора.

Оснований для снижения наказания, изменения принципа назначения окончательного наказания, а также изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года в отношении Горинова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горинова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи