Решение по делу № 33а-188/2017 (33а-6117/2016;) от 07.12.2016

Кайтагский районный суд РД

Судья Темирбеков А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. по делу N 33-188/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Министерства образования и науки Республики Дагестан на определение Кайтагского районного суда от 17 ноября 2016 года, которым Министерству образования и науки Республики Дагестан отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения Кайтагского районного суда от 28 июля 2016 года,

установила:

28 июля 2016 года Кайтагским районным судом постановлено решение по делу по административному исковому заявлению Ибрагимова А.Г. о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку, с возложением обязанности на ответчика признать результаты единого государственного экзамена по русскому языку за 30.05.2016 год в соответствии с результатами выполненной Ибрагимовым А.Г. работы по данному предмету (46 баллов) и обнародовать на официальном портале ГЭК РД об отмене своего решения от 02.06.2016 г.

Указанным решением требования Ибрагимова А.Г. удовлетворены.

31 октября 2016 года Министерство образования и науки Республики Дагестан обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28 июля 2016 года. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Определением судьи Кайтагского районного суда от 17 ноября 2016 года, в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Дагестан о восстановлении процессуального срока обжалования решения районного суда от 28 июля 2016 года отказано.

На указанное определение Министерством образования и науки Республики Дагестан подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда и восстановлении срока, со ссылкой на то, что оспариваемое решение суда, заверенное надлежащим образом, ответчиком получено 24.10.2016 г.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение суда за исх. № 1327 от 28.07.2016 г. направлено в адрес ответчика заказным письмом в установленный ст.182 КАС РФ срок и получено Министерством образования и науки Республики Дагестан своевременно. Высланная копия решения суда была в надлежащей форме, однако спустя более двух месяцев Министр образования и науки Республики Дагестан обращается в суд с заявлением о направлении в адрес Министерства подшитого и проштампованного решения, с целью завуалировать по существу пропущенный срок обжалования.

При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность своевременно, в установленный КАС РФ срок подать апелляционную жалобу на указанный выше судебный акт, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, а причина, указанная в заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, таковой не является, поскольку не может рассматриваться как основание, оправдывающее пропуск процессуального срока.

Обстоятельств, указывающих об уважительности пропуска процессуального срока, судебной коллегией с учетом доводов частной жалобы, не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кайтагского районного суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи