Решение по делу № 11-14/2013 от 12.02.2013

Дело № 11-14 25 марта 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завадской ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 159 от 24.12.2012 г. по делу № 2-982/2012-159 по иску ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" к Завадской ФИО8, Завадской ФИО9 и Хабарову ФИО10 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указывая, что Завадская Н.Н. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы Завадская Е.О. и Хабаров И.А. Ответчики не исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2012 г. за ними образовалась задолженность в размере 11777 руб. 92 коп., которая взыскана с ответчиков солидарно решение мирового судьи от 24.12.2012 г., а также солидарно взыскана сумма госпошлины в размере 515 руб. 76 коп.

Ответчик Завадская Н.Н. с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и отказать в иске, указывая, что истцом не представлено объяснения причин несоответствия сумм оплаты за услуги в счетах-квитанциях и сумм, указанных в расчете цены иска; истцом не представлен расчет цены иска с подробным обоснованием сумм задолженности; не учтена оплата ответчицы на сумму 9 303 руб. 67 коп, истцом указано, что этой суммой погашались пени, но расчета пеней не представлено; судьей не приведено доказательств, на основании которых удовлетворен иск, отсутствовал анализ перечисленных документов, не указано, почему судьей приняты документы истца и отвергнуты доводы ответчика.

В судебном заседании Завадская Н.Н. и Хабаров И.А. доводы жалобы поддержали. Завадская Е.О. в суд не явилась, извещена.

Представитель истца Гусева А.В. пояснила, что в расчете задолженности имеется описка – за май 2012 г. уплачено не 209 руб.94 коп., а 2009 руб.94 коп., т.е. не учтены 1800 руб. Кроме того, не учтен платеж за январь 2011 г. в размере 1828 руб.43 коп. Полагала возможным уменьшить взыскиваемую сумму на эти платежи. В остальном с жалобой не согласна, пояснила, что в связи с несвоевременной оплатой ответчикам начислялись пени, и платежи шли на погашение пеней.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" основаны на ст.ст. 30-31, 153-155 ЖК РФ.

Как установлено мировым судьей, собственником вышеуказанной квартиры является Завадская Н.Н., в квартире зарегистрированы она и остальные ответчики. Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение производилась ответчиками нерегулярно, за период с 01.01.2011 г. образовалась задолженность, которая на 1.10.12 составила 11777 руб. 92 коп.

Однако в суде апелляционной инстанции истец представил новый расчет, в котором платеж за май 2012 г. указан не 209 руб.94 коп., а 2009 руб.94 коп., задолженность составила 9977 руб.92 коп.

Ответчик представила свой расчет с указаниями всех платежей, в котором, по её мнению не учтены платежи за январь, март, апрель 2011 г. и за август 2012 г., всего на сумму 9303 руб.67 коп.

При рассмотрении жалобы были исследованы все представленные ответчиками квитанции, а также списки платежей, начисленных пеней. Анализ данных документов выявил отсутствие в расчете задолженности платежа за январь 2011 г. в размере 1828 руб.43 коп. Таким образом, всего сумма задолженности составила: 11777,92 – 1828,43 – 1800 = 8149,49 руб., и решение подлежит изменению с уменьшением суммы взыскания до 8149,49 руб.

Остальные платежи, которые, по мнению ответчика, не были учтены, пошли в погашение пеней, что указано в списке начисленных пеней.

Госпошлина также подлежит уменьшению, которая в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб. Солидарная обязанность по уплате госпошлины законом не предусмотрена, поэтому суд взыскивает её в равных долях с каждого из ответчиков.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, были предметом исследования, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 СПб от 24.12.12 г. изменить.

Взыскать с Завадской ФИО11, Завадской ФИО12 и Хабарова ФИО13 солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2012 г. в размере 8149 руб. 49 коп., а также госпошлину в бюджет Санкт- Петербурга по 133 руб.33 коп. с каждого.

Судья (подпись)