Решение от 10.08.2015 по делу № 2-2238/2015 от 09.07.2015

                                                                        Дело №2-2238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Пшенова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она работала у ответчика на основании трудового договора с 19 марта 2012 года по 30 апреля 2015 года. В связи с финансовыми затруднениями, начиная с 01 января 2014 года, предприятие задерживало выплаты по заработной плате. Просила взыскать с ответчика в свою пользу расчет при увольнении в размере * руб.

В судебном заседании истец Пшенова Ю.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Дмитровградский комбинат мясопродуктов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

Судом установлено, что Пшенова Ю.В. с 19 марта 2012 года по 30 апреля 2015 года работала старшим бухгалтером в ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», что подтверждается копиями приказов о приеме на работу, а также об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Из представленной суду справки ООО «Диком» следует, что задолженность по заработной плате перед Пшеновой Ю.В. за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года составляет * руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств расчета с истцом и погашения имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере * руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, а при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, учитывая период, в течение которого образовалась задолженность по заработной плате перед истцом, настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. (*).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. (*).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░