Решение по делу № 2-3817/2018 от 21.03.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца Нафикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова ФИО8 к Рамазанову ФИО9, Рамазановой ФИО10, Тебейкиной ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков В.В. обратился в суд с иском к Рамазанову Р.А., Рамазановой Г.Н., Тебейкиной Г.А. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что < дата > между ответчиками и «Городским ипотечным банком» был кредитный договор ...-... которому солидарные заемщики берут кредит на цели ремонта и благоустройство в размере 2 200 000 руб. на срок 182 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор ипотеки ...-... удостоверяющийся закладной. Предметом залога является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

< дата > истцом был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым к нему от банка перешли все права требования к солидарным ответчикам о выплате денежных средств, на сумму 1 648 930, 93 руб. Ответчиками не выплачиваются ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Нафиков В.В. направил требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, однако ответчики на него не отреагировали, добровольно требование не исполнили.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ...-КД6090-2006 – квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 445 рублей.

В судебном заседании истец Нафиков В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тебейкина Г.А. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой.

Ответчики Рамазанов Р.А., Рамазанова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе телеграммой, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Конверты от ответчиков с судебными повестками возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ (пункт 2)

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Рамазанов Р.А., Рамазанова Г.Н., Тибейкина Г.А., с одной стороны, и ООО «Городской ипотечный банк» с другой стороны, заключили кредитный договор ...-... в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 2 200 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. ..., находящейся в долевой собственности Рамазановой Г.Н., Тибейкиной Г.А., Рамазанова Р.А., удостоверенной закладной. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства.

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнении обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при допущении Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования досрочном возврате кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

Истец Нафиков В.В. приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором передачи прав на Закладную от < дата >, актом приема-передачи документов от < дата >, а также отметкой в Закладной.

Согласно договору передачи прав на Закладную от < дата >, ПАО «Восточный экспресс банк», передал Нафикову В.В. все права на Закладную и тем самым передает все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, истец Нафиков В.В. является кредитором заемщика по кредитному договору.

Ответчики нарушают условия договора, не исполняют оплату ежемесячных платежей. Сумма задолженности по кредиту составляет 1 648 930 руб. 93 коп.

Право общей собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в пользу займодавца, что подтверждается материалами регистрационного дела ..., 305 от < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от < дата > N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит - взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 445 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нафикова ФИО12 к Рамазанову ФИО13, Рамазановой ФИО14, Тебейкиной ФИО15 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рамазанову ФИО16, Рамазановой ФИО17, Тебейкиной ФИО18 на праве долевой собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 640 000 руб.

Взыскать с Рамазанова ФИО19, Рамазановой ФИО20, Тебейкиной ФИО21 в пользу Нафикова ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина