Решение по делу № 33-3899/2015 от 04.08.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

     33-3899/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Зюзюкина А.Н., Борисовой О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Белгородской области о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа (серия <данные изъяты> №), выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 марта 2015 года по делу № Губкинского районного суда Белгородской области по иску Черных В.И., Черных Е.В. к Черных С.В., Черных В.В., кадастровому инженеру П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, признании границ земельного участка не определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключении из ГКН записей об изменении сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.03.2015 года решение Губкинского районного суда Белгородской области от 12.01.2015 года по делу по иску Черных В.И., Черных Е.В. к Черных С.В., Черных В.В., кадастровому инженеру П. об устранении препятствий в пользовании земельных участком, демонтаже забора, признании границ земельного участка не определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключении из ГКН записей об изменении сведений о земельном участке, - отменено в части отказа в демонтаже забора. В этой части принято новое решение: обязать Черных С.В. и Черных В.В. демонтировать забор, заграждающий земли общего пользования и установленный между земельными участками (на земле общего пользования), расположенными по адресам: <адрес>, освободив земли общего пользования. В соответствии с резолютивной частью решения, принятого судом апелляционной инстанции, Губкинским районным судом Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил разъяснить положения вышеуказанного исполнительного листа о демонтаже забора с указанием точек определения местоположения земель общего пользования.

Заявитель и представитель заинтересованного лица Черных С.В. – Черных А.С. поддержали заявление.

Заинтересованные лица Черных В.И., Черных Е.В., представитель заинтересованного лица – администрации Губкинского городского округа Белгородской области Андреев Ю.Н. возражали против удовлетворения заявления, полагали требования исполнительного производства понятными.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия полагает отказать в его удовлетворении по нижеприведенным мотивам.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ точно воспроизводит резолютивную часть апелляционного определения от 31.03.2015 года, которое явилось основанием его выдачи, а именно, указан следующий предмет исполнения: обязать Черных С.В. и Черных В.В. демонтировать забор, заграждающий земли общего пользования и установленный между земельными участками (на земле общего пользования), расположенными по адресам: <адрес>, освободив земли общего пользования.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В апелляционном определении от 31.03.2015 года указано в качестве установленного обстоятельства, что между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, должен быть проезд шириной <данные изъяты> <данные изъяты> и длиной <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, установлено включение должниками в исполнительном производстве: Черных С.В. и Черных В.В., данного проезда в границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ширину проезда по фасаду (по <адрес>) и его длину между участками, принадлежащими сторонами исполнительного производства, следует исчислять от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего взыскателю. В данном случае описание местоположения границ данного участка с кадастровым номером № является достоверным доказательством, подтверждающим местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № и проездом, который требуется освободить от забора должников исполнительного производства.

Целью исполнения апелляционного определения от 31.03.2015 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, как раз и является восстановление прав взыскателя на проезд к его земельному участку через землю общего пользования. В связи с чем, является обоснованным определение проезда на местности между земельными участками, принадлежащими сторонам исполнительного производства, через привязку его характеристик (ширина – <данные изъяты> м, длина – <данные изъяты> м) к границе земельного участка взыскателя.

Таким образом, забор, находящийся в пределах проезда, установленного на местности исходя из вышеизложенного, подлежит демонтажу, согласно предмету исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается заявления судебного пристава-исполнителя об указании точек координат земель общего пользования, то такие точки в ГКН отсутствуют, обязательность их внесения в государственный кадастр недвижимости законодательством не предусмотрена. В связи с чем, требования по рассматриваемому заявлению в том виде как они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа.

Председательствующий

Судьи