Решение по делу № 5-1569/2021 от 05.07.2021

Дело №

УИД 34RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» № юридический адрес: 400001, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (далее – ООО «ЦУК») согласно которому юридическим лицом допущены нарушения требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Защитник ООО «Центральная управляющая компания» ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения отрицала, в случае установления вины ООО «Центральная управляющая компания» просила снизить размер штрафа предусмотренного санкцией статьи, предоставила отчет по сальдо в разрезе услуг по ООО «ЦУК» на ДД.ММ.ГГГГ

Начальник отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав защитника ООО «ЦУК», исследовав материалы дела, судья находит доказанной виновность ООО «ЦУК» в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 2.1 Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

На основании списка объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>" здание, расположенное по адресу: <адрес>), зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" 1930-е гг., (далее - объект) (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

В сентябре 2020 года должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> с участием специалиста государственного бюджетного учреждения "<адрес> научно- производственного центра по охране памятников истории и культуры" проведено обследование объекта, в ходе которого проводился осмотр объекта и его фотофиксация, составлен акт технического состояния, установлено отсутствие информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия.

Согласно информации, размещенной на портале, Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства объект находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (далее - ООО "ЦУК").

В соответствии с частью 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны содержать объект культурного наследия и поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ООО "ЦУК" на объекте не организована установка информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте.

На основании совокупности толкования указанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде коммунальной платы. В свою очередь управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 2015 г. № управление объектом осуществляет ООО "ЦУК".

Таким образом, ООО "ЦУК" с 2015 г. является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, за надлежащее управление и текущий ремонт объекта

В нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ООО "ЦУК" на объекте не организована установка информационной надписи и обозначения, содержащая информацию об объекте.

Факт совершения ООО «Центральная управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации «Дом жилой» 1930-е гг. (<адрес>), как объекта культурного наследия регионального значения, фотофиксацией и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности но ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является юридическое лицо.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья находит вину ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения доказанной. Действия учреждения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в не принятие мер по сохранению объекта культурного наследия, нахожу, что имеются основания для назначения ООО «Центральная управляющая компания» наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий, не связано с объемами и характером выполненных работ. Допущенное юридическим лицом нарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с пренебрежительным отношением к установленной действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «Центральная управляющая компания», и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Центральная управляющая компания» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» № юридический адрес: 400001, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова