Решение по делу № 22К-1279/2018 от 06.02.2018

Судья Фадеев И.А. 22к-1279/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 27 февраля 2018г.

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

заявителя Пшеничной Н.И.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Пшеничной Н.И. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 г., которым

отказано в принятии жалобы Пшеничной Нины Ивановны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское» при проверке ее обращений о противоправных действиях руководителя МУП МО «<данные изъяты>».

Заслушав выступление заявителя Пшеничной Н.И., полагавшей решение суда отменить, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

Пшеничная Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, бездействие должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское» при проверке ее обращений о противоправных действиях руководителя МУП МО «<данные изъяты>», который, по мнению заявителя, являлся инициатором необоснованного возбуждения в отношении нее уголовного дела 01.04.2011 г.

Постановлением суда от 11 декабря 2017 года заявителю Пшеничной Н.И. отказано в принятии её жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Пшеничная Н.И. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд необоснованно отказал ей в принятии жалобы, без проведения судебного заседания, не истребовав необходимые для проверки доводов заявителя, чем нарушил требования Конституции РФ, норм уголовного закона и процессуального права. Указывает, что руководитель МУП МО «<данные изъяты>», используя свое должностное положение, незаконно посягает на нее, совершил в отношении неё преступление. Просит отменить постановление суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 23) если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело <данные изъяты> было возбуждено СУ УВД по г. Балашиха 07 апреля 2011 г. по факту хищения у МУП МО «Мособлгаз» газа по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ.

22 июня 2011 г. уголовное дело <данные изъяты> переквалифицировано следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» со ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 165 ч.1 УК РФ.

05 августа 2011 г. по уголовному делу <данные изъяты> Пшеничной Н.И. было предъявлено обвинение по ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 г. уголовное дело в отношении Пшеничной Н.И. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Постановлением президиума Московского областного суда от 08 февраля 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 г. в отношении Пшеничной Н.И. отменено, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Пшеничной Н.И. состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении Пшеничной Н.И. рассмотрено по существу, по нему вынесено окончательное судебное решение.

Принимая решение по жалобе заявителя Пшеничной Н.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд изучил содержащиеся в ней сведения, после чего пришел к правильному выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобе, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 г., которым отказано в принятии жалобы Пшеничной Нины Ивановны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское» при проверке ее обращений о противоправных действиях руководителя МУП МО «Мособлгаз», - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.В.Соболев