Решение по делу № 33-6519/2023 от 15.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Плиева Н.Г. (дело № 2-1071/2023)

УИД 91RS0001-01-2023-001569-63

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6519/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Копаева А.А., Крапко В.В.,

при секретаре                Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Чаурасия Джйоти, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чаурасия Мускан, Чаурасия Джессика, финансовый управляющий Чаурасия Ранджита Кумара арбитражный управляющий Мустафаев Эневер Искандерович, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Лариса Гордеевна, о признании имущества совместно нажитым,

по частной жалобе акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – АО НПК «Катрен») обратилось в суд с иском к Чаурасия Д., в котором просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов Чаурасия Д. и Чаурасия Ранджит Кумара, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

- квартиры по адресу:

1) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 120 кв. м;

2) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 70,1 кв. м;

3) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 32,4 кв. м;

4) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 77,3 кв. м;

5) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 43,3 кв. м;

- нежилые помещения/здания по адресу:

1) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 42,9 кв. м;

2) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,7 кв. м;

3) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 144,7 кв. м;

4) Республика Крым, <адрес>, секция 1,2, кадастровый №, площадью 185,6 кв. м;

5) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 121,9 кв. м;

6) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 63,9 кв. м;

7) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 85,6 кв. м.;

8)Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 22,9 кв. м;

9) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 56,7 кв. м;

10) Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 340,3 кв. м;

11) Республика Крым, <адрес> кадастровый №, площадью 63,4 кв. м.;

- выделить долю Чаурасия Д. из общего имущества супругов в натуре и признать за ней право собственности (с учетом интересов детей Чаурасия М. и Чаурасия Дж., 60% от общего имущества с учетом кадастровой стоимости) на следующее имущество:

1) квартиру по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 120 кв. м;

2) квартиру по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 70,1 кв. м;

3) квартиру по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 32,4 кв. м;

4) квартиру по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 77,3 кв. м;

5) нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 42,9 кв. м;

6) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,7 кв. м;

7) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 121,9 кв. м;

8) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 63,9 кв. м;

9) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 85,6 кв. м.;

10) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 22,9 кв. м;

11) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес> кадастровый №, площадью 56,7 кв. м;

12) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 340,3 кв. м;

13) нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес> кадастровый №, площадью 63,4 кв. м.;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Чаурасия Д., определив способ реализации квартир и нежилых помещений путем продажи с публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности перед АО НПК «Катрен»;

- выделить долю Чаурасия Р.К. из общего имущества супругов в натуре, признать за ним право индивидуальной собственности и включить в состав наследственной массы: квартиру по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 43,3 кв. м; нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью 144,7 кв. м; нежилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес>, секция 1,2, кадастровый №, площадью 185,6 кв. м.

- исключить имущество, на которое установлено право индивидуальной собственности Чаурасия Д., из состава наследственной и конкурсной массы Чаурасия Р.К.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования АО НПК «Катрен» оставлены без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве Чаурасия Д.

В частной жалобе АО НПК «Катрен» просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В доводах жалобы истец указывает на то, что спор о разделе имущества супругов относится к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда, таким образом, несмотря на введение процедуры банкротства в отношении ответчика Чаурасия Д., иск по существу должен быть рассмотрен Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Возражений на частную жалобу не поступало.

По смыслу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица Чаурасия М., Чаурасия Д., нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Л.Г. не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, от АО НПК «Катрен» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Л.Г. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения финансового управляющего ответчика Чаурасия Д. Кущика А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы Чаурасия Д., финансового управляющего Чаурасия Р.К.Мустафаева Э.И., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление АО НПК «Катрен» к Чаурасия Д. без рассмотрения, суд первой инстанции на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о рассмотрении заявленных исковых требований в рамках дела о банкротстве ответчика Чаурасия Д., поскольку требования истца заявлены с целью дальнейшего взыскания денежных средств путем принудительной продажи имущества ответчика с публичных торгов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика Чаурасия Д.- Чаурасия Р. К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мустафаев Э.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Чаурасия Д. введена процедура реструктуризации долгов. Утверждено финансовым управляющим в деле о банкротстве в отношении Чаурасия Д. арбитражного управляющего Кущика А.А. Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Чаурасия Д. требования АО НПК «Катрен» в размере 2 758 841,61 рублей основного долга, 23 545 рублей расходов по оплате государственной пошлины – в третью очередь,261 046,45 рублей пени - в третью очередь отдельно.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Закон о банкротстве устанавливает особенности при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2018 N 6-КГ18-1).

Исковые требования АО НПК «Катрен» к Чаурасия Д. по настоящему делу заявлены не в рамках реализации имущества в деле о банкротстве ответчика, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства и сводятся к выделению в собственность ответчика Чаурасия Д. супружеской доли в общем имуществе супругов Чаурасия Д. и умершего Чаурасия Р.К.

Для формирования имущества должника Чаурасия Д., которое включается в конкурсную массу, АО НПК «Катрен» как кредитор вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с иском о выделении имущества должника в совместном имуществе супругов и предметом такого спора являются семейные отношения.

Для правильного разрешения спора суду первой инстанции необходимо было установить юридически значимое обстоятельство: является ли спорное недвижимое имущество общим имуществом супругов Чаурасия Д. и Чаурасия Р.К., чего сделано не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец обратился в суд с настоящим иском до введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов Арбитражным судом Республики Крым по заявлению АО НПК «Катрен» о признании Чаурасия Д. несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления АО НПК «Катрен» к Чаурасия Д. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Судом допущено ошибочное толкование абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, согласно которого с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Также судом неправильно применен к спорным правоотношениям пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 (редакция от 21 декабря 2017 г.), в соответствии с которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано выше, АО НПК «Катрен» обратился в суд общей юрисдикции с данным иском не в рамках требований в качестве кредитора ответчика Чаурасия Д. по вопросам, связанным с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу, в настоящем деле рассматривается иск о разделе общего имущества супругов, рассмотрение которого с учетом разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" относится к подсудности суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению по основаниям гражданского и семейного законодательства, не являющимся предметом рассмотрения в деле о банкротстве.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2018 N 6-КГ18-1, содержание предъявленного в настоящем деле иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении требований АО НПК «Катрен» в суде общей юрисдикции по основаниям гражданского и семейного законодательства, не являющимся предметом рассмотрения в деле о банкротстве ответчика Чаурасия Д.

В связи с изложенным, принятое с нарушением норм материального и процессуального права определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления АО НПК «Катрен» без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящее гражданское дело – возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что после введения в отношении ответчика Чаурасия Д. процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве реализация принадлежащего ответчику на праве собственности имущества в силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве осуществляется в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Чаурасия Джйоти, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чаурасия Мускан, Чаурасия Джессика, финансовый управляющий ЧаурасиРанджита Кумара арбитражный управляющий Мустафаев Эневер Искандерович, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Лариса Гордеевна, о признании имущества совместно нажитым, направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: