Решение от 30.07.2014 по делу № 2-1392/2014 от 26.05.2014

ДЕЛО № 2–1392/14 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Мороз В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экономико-правовой центр в сфере управления многоквартирным домом «Луга» к Богачеву В. П., Богачеву А. В., Богачевой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экономико-правовой центр в сфере управления многоквартирным домом «Луга» обратился в суд с иском к Богачеву В. П., Богачеву А. В., Богачевой М. В., указав уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ следующие исковые требования (л.д. 76):

1. Взыскать солидарно с Богачева В.П., Богачева А.В., Богачевой М.В. в пользу ООО «Центр-Луга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.;

2. Взыскать солидарно Богачева В.П., Богачева А.В., Богачевой М.В. в пользу ООО «Центр-Луга» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

3. Взыскать с Богачева В.П., Богачева А.В., Богачевой М.В. в пользу ООО «Центр-Луга» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование представитель истца указал, что 29 октября 2013 г. между истцом и ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоучет» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец купил дебиторскую задолженность населения города Луги и Лужского района Ленинградской области перед ООО «Лужская Управляющая компания» по жилищно-коммунальным услугам, в том числе задолженность Богачева В.П., Богачева А.В., Богачевой М.В.

Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное время ответчики не исполняют надлежащим образом договорные обязательства по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение с предложением погасить долг.

До настоящего времени задолженность по ЖКХ ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца Захарова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Богачев В.П., Богачев А.В., Богачева М.В., в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчикам по адресу их регистрации, указанному истцом.

Судебные повестки возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению почты поданная судом телеграмма по адресу регистрации ответчиков не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 101).

На основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 п.1 ч.2. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоучет» и ООО «Экономико-правовой центр в сфере управления многоквартирным домом «Луга» заключен договор уступки прав требования в соответствии, с которым право требования задолженности по оплате коммунальных платежей, платы за жилое помещение и пени, как имущества Должника ООО «Лужская Управляющая компания», было уступлено ООО «Экономико-правовой центр в сфере управления многоквартирным домом «Луга» (л.д. 9-10).

Передача прав и обязанностей по договору об уступке прав требования подтверждается актом приема-передачи документов от 29 октября 2013 года (л.д. 11) и выпиской из приложения № 2 к акту приема-передачи копий финансово-лицевого счета № Богачева В.П., Богачева А.В., Богачевой М.В. (л.д. 80).

Данное право принадлежало ООО «ТПК «Энергоучет» на основании договора купли-продажи от 18.09.2013г., заключенного на электронных торгах. Право требования задолженности населения перед ООО «Лужская Управляющая компания» по оплате коммунальных и иных платежей было передано ООО «ТПК «Энергоучет» на торгах в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Лужская Управляющая компания» (л.д. 85-86).

Как видно из справки формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Расчетно-Информационный Центр», в указанной квартире как члены семьи нанимателя ФИО также зарегистрированы Богачев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ., Богачев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Богачева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Наниматель ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. выписана в связи со смертью, что подтверждено записью в справке № 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Тот факт, что жилой дом по адресу: г<адрес>, находился в управлении ООО «Лужская Управляющая компания» до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что данным собранием собственников расторгнут договор управления многоквартирным домом с ОАО «Лужская управляющая компания» со ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-84).

Согласно представленным истцом данным по лицевому счету задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-30).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ к ответчикам применены штрафные санкции в виде начисления пени в размере <данные изъяты> рубля. Пеня за каждый день просрочки оплаты коммунальных услуг рассчитана исходя из 1/300 доли от ставки рефинансирования, установленной ЦБ России на момент образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при уточненной цене иска <данные изъяты> должна быть уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Фактически истцом оплачено <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. – с каждого и по <данные изъяты> руб. с каждого – в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2014 ░.