Решение по делу № 33-312/2021 от 16.12.2020

УИД 72RS0011-01-2020-000500-63

Дело № 33-312/2021 (33-6346/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретаре:	Ситниковвой Л.П., Чесноковой А.В.Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сибирское территориальное управление Минобрнауки России в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 2.12.2019г. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-364/2020, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФГУП «Ишимское», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО7 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО7, действующая также в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФГУП «Ишимское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с Ишимским ОПХ ФИО7 и членам её семьи в июне 2004 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> <.......>, ордер на вселение не выдавался. С момента вселения истец несёт расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии, а также бремя его содержания.

На основании изложенного истец просил признать за ФИО7 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации, признать за ФИО14 ФИО16 ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации.

В судебное заседание истец ФИО7, представитель ответчика ФГУП «Ишимское» не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которыми не согласен ответчик Сибирское территориальное управление Минобрнауки России в лице представителя ФИО1 В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к указанному ответчику и принять новое об отказе в удовлетворении требований в данной части (л.д. 138-140).

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований к Минобрнауки России. Указывает, что спорное жилое помещение принадлежит к жилищному фонду Российской Федерации и может быть выделено лишь отдельной категории граждан. Ссылаясь на ст.ст. 14, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что истцы на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, а потому не могут быть нанимателями по договору социального найма. Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что ранее истцами право на приватизацию не использовано. Кроме того, указывает, что в настоящее время ФГУП «Ишимское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. Таким образом, Минобрнауки России прав и законных интересов истца не нарушало и является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ответчик ФГУП «Ишимское» в лице конкурсного управляющего, Министерство науки и образования России, третьи лица Сибирское территориальное управление Минобрнауки России, ФГБУ «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО12, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.......>, в жилом помещении проживает наниматель ФИО7 и её сыновья – ФИО2 и ФИО4, собственник квартиры на момент спора не определен.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, суд учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключение договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется, в связи с чем пришел к выводу о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма.

Суд также пришел к выводу о том, что истец постоянно проживает в жилом помещении с 2004 года, состоит на регистрационном учёте по месту жительства по указанному адресу, право на приватизацию истцами не использовано, а потому руководствуясь статьями 2, 4, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 7, 35, 40 Конституции Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, учитывая, что вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен, признал за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом было установлено, что <.......> по адресу: <.......> <.......> 2004 году предоставлена ФИО7 и членам её семьи балансодержателем – Ишимским опытно-производственным хозяйством. Истец постоянно проживает в жилом помещении с 2004 года, состоит с 7 июня 2004 года на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Также по месту жительства стоят на регистрационном учёте ФИО4 с 25 марта 2014 года, ФИО17 с 3 июня 2009 года.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, исходя из информации, предоставленной Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области от 25.12.2020г. № 5242 следует, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда ФИО7 не состоит. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Дымковского сельского поселения, ФИО7, 20.11.1977г.р. право приватизации использовала на основании договора передачи (приватизации) квартиры от 3 марта 1999 года, зарегистрированного Дымковской сельской администрацией за № 113 от 6 мая 1999 года

Администрация Дымковской сельского поселения на запрос Тюменского областного суда направила 23 декабря 2020 года информацию о том, что согласно записям в похозяйственной книге жилое помещение по адресу: <.......> предоставлено ФИО7 на основании договора найма жилого помещения от 17.12.2010г. Однако предоставить копию договора найма не представляется возможным, так как указанный документ в администрации Дымковского сельского поседения отсутствует.

В суд апелляционной инстанции самой истицей 01.02.2020г. было представлено заявление и копия договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 3 марта 1999 года, согласно условиям которого Ишимское опытно-производственное хозяйство передало ФИО5, ФИО6, ФИО7 в собственность бесплатно на праве долевой собственности трехкомнатную квартиру <.......>, общей площадью 45,5 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Дымковской сельской администрации за № 113 от 5 мая 1999 года.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> <.......>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации, поскольку ФИО7 уже использовала право бесплатной приватизации в 1999 году.

Оснований для удовлетворения требований ФИО7, действующей в интересах ФИО2 о признании за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру также не имеется. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достоверных, доказательств наличия согласия членов семьи ФИО7, а именно зарегистрированного и проживающего с истицей сына ФИО4, 7 января 2000 года рождения, на приватизацию несовершеннолетним ФИО11 <.......>.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене в полном объёме с вынесением по делу нового решения об отказе в иске ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФГУП «Ишимское», о признании права собственности по ? доле в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 45,3 кв.м.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года отменить, по делу принять новое решение:

В удовлетворении иска ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО14 ФИО18 к ФГУП «Ишимское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать»

Председательствующий:

Судьи коллегии: