Решение по делу № 12-209/2021 от 27.01.2021

Дело 12-209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2021 года                                                  г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КОЛВИ» - Сатимова Р.М. по доверенности на постановление от 17.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «КОЛВИ»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.04.2020 года ООО «КОЛВИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Представитель ООО «КОЛВИ» - Сатимов Р.М. по доверенности, не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании представитель ООО «КОЛВИ» - Сатимов Р.М., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, указал, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Горизонтальная разметка 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

При этом, пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на автодороге по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем МАЗ регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ООО «КОЛВИ».

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, безусловно следует, что водитель транспортного средства МАЗ регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автомобиля являлся ООО «КОЛВИ».

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «КОЛВИ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ООО «КОЛВИ» состава вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание ООО «КОЛВИ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.04.2020 года, согласно которого ООО «КОЛВИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «КОЛВИ» - Сатимова Р.М. по доверенности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                 О.Е. Бибикова