Решение по делу № 2-3836/2012 от 27.11.2012

Судья Зонов В.А. дело № 22- 4558

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 05 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Лашина А.В.

Судей Ходакова А.В. и Кожевникова С.Ю.

При секретаре Манышевой В.Н.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нарижного Н.А. и кассационному представлению прокурора района Дархаева И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 07 февраля 2011 года, которым

Нарижный Н.А., ранее не судимый

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 ноября 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Нарижного путем использования систем видео-конференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Волковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Нарижного Н.А. изменить по основаниям ст. 10 УК РФ, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Нарижный Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Л.Н.. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Нарижный Н.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор района Дархаева И.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в связи с несправедливостью приговора.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Нарижный Н.А. выражает несогласие с приговором суда и просит применить ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу, потерпевшая просила вынести ему оправдательный приговор, институтом им. Сербского он признан больным шизофренией, на иждивении у него находится дочь и мать инвалид 2 группы, а сам он является инвалидом 3 группы, ранее не судим, вызвал скорую помощь, и оказал первую медицинскую помощь потерпевшей. Потерпевшая дала первичные показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под давлением оперативных работников. Кроме того, в суде отсутствовал секретарь, и было проигнорировано его заявление по поводу избиения сотрудниками Ленинского УВД.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, пришла к следующему.

Доказанность вины, объем обвинения, фактические обстоятельства дела, как они установлены приговором суда, и квалификация действий осуждённого, в представлении и жалобе осужденного не оспариваются. Доводы жалобы осужденного о том, что он является психически больным и не осознавал своих действий при совершении преступления, являются необоснованными и опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы проведенной по делу. Психическое состояние осужденного судом проверено и он обоснованно признан вменяемым.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Ссылка осужденного Нарижного на то, что в судебном заседании отсутствовал секретарь является голословной и опровергается материалами дела, как не нашло своего подтверждения и заявления осужденного о том, что его избивали сотрудники милиции.

Доводы осужденного о том, что суд не учёл смягчающие его вину обстоятельства являются голословными и опровергаются материалами дела.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Нарижного Н.А. в том числе; противоправное поведение потерпевшей, поведение Нарижного после совершения преступления, вызвавшего скорую помощь, его состояние здоровья и мнение потерпевшей о назначении Нарижному реального лишения свободы, при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица. Доводы гособвинителя о несправедливости назначенного Нарижному Н.А. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Действия Нарижного Н.А. на момент постановления приговора квалифицированы судом по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от 25 июня 1998 года) правильно. Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденного подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ему нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Нарижного Н.А. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61, УК РФ, личности осужденного и общественной опасности им содеянного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре суда первой инстанции.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2011 года в отношении Нарижного Н.А. изменить: переквалифицировать его действия с ст. 111 ч. 1 УК РФ в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции закона № 26 – ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальном указанный приговор суда оставить без изменений, а жалобу осужденного и представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи