Решение по делу № 2-765/2018 от 16.03.2018

    Дело № 2- 765/2018

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2018 года                                                                      город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шуваловой С.Б. о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи,

    у с т а н о в и л :

    истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шуваловой (Идоговой) С.Б. о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи, заявив указанные требования на том основании, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения в собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), с кадастровым номером <данные изъяты>. В отношении указанной квартиры в связи с предоставлением кредита на ее приобретение в пользу Банка возникла ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>, а также вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> и исполнительного листа серии <данные изъяты> № по делу № от <дата>. Заемщик Шувалова С.Б. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на принадлежащую заемщику квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>, кадастровый №. Решением <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> по делу вынесено заочное решение, по исполнительному листу ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства были проведены торги в форме открытого аукциона, победителем которых признана ФИО4, <дата> за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности в отношении указанного жилого помещения. Впоследствии заочное решение <данные изъяты> районного суда <...> от <дата>, решением от <дата> исковые требования Банка к Шуваловой С.Б. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на квартиру (дело № <данные изъяты>), выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который был направлен Банком в ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шуваловой С.Б. задолженность в пользу Банка и об обращении взыскания на предмет залога. В рамках данного исполнительного производства установлено, что за Шуваловой С.Б. не зарегистрировано право собственности на какое – либо недвижимое имущество и ипотека как обременение отсутствует, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога. Решением <данные изъяты> городского суда <...> от <дата> удовлетворены требования Шуваловой С.Б. о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи, ФИО4 возвращены денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры, квартира передана ООО «<данные изъяты>» и из реестра исключена запись в отношении ФИО4 как о собственнике квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу <дата>. При вынесении решения <данные изъяты> городским судом <...> от <дата> были применены не все последствия недействительности сделки, а только такие как возврат денежных средств покупателю, передача квартиры организатору торгов и исключение из ЕГРП записи о новом собственнике. Судом не выполнены в полном объеме требования п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, которая включает в себя восстановление записи о правах прежнего собственника и о наличии обременения. Права Шуваловой С.Б. как прежнего собственника, не были восстановлены: запись об этом в ЕГРН отсутствует, установленное в пользу Банка обременение также не восстановлено: запись об этом отсутствует. Банк обратился непосредственно в Управление Росреестра по <...> с заявлением о восстановлении записи о праве собственности в отношении Шуваловой С.Б. и об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «СКБ-банк» в рамках применения последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры. Согласно ответу от <дата> в удовлетворении заявления Банку отказано, поскольку в решении <данные изъяты> городского суда <...> от <дата> не решен вопрос о принадлежности права собственности Шуваловой С.Б. и вопрос о восстановлении ипотеки в силу закона в пользу Банка в отношении квартиры. Истец просит применить последствия недействительности сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <...> виде восстановления права собственности за Шуваловой С.Б., и обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «СКБ-банк» и внесении соответствующих записей в ЕГРН.

           Представитель истца Маркова Ю.А., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Шувалова С.Б, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту ее регистрации заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...> ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Применительно к вышеизложенному, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. <данные изъяты>).

           Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств №, №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (ипотека в силу закона), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения в собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

           Регистрация в отношении указанного жилого помещения ограничения (обременения) права: ипотеки в пользу Банка, в установленном законом порядке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д. <данные изъяты>), а также вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> и исполнительного листа серии <данные изъяты> № по делу № от <дата> (л.д.<данные изъяты>) о взыскании в пользу Банка с Шуваловой С.Б. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Шуваловой С.Б. – квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, кадастровый №, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

           Заемщик Шувалова С.Б. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на принадлежащую заемщику квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, кадастровый №. Решением <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> по делу вынесено заочное решение, по исполнительному листу ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> было возбуждено исполнительное производство №.

           В ходе исполнительного производства были проведены торги в форме открытого аукциона, победителем которых признана ФИО4, <дата> за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности в отношении указанного жилого помещения.

           Впоследствии заочное решение <данные изъяты> районного суда <...> от <дата>, решением от <дата> исковые требования Банка к Шуваловой С.Б. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на квартиру (дело №), выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который был направлен Банком в ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шуваловой С.Б. задолженность в пользу Банка и об обращении взыскания на предмет залога.

           В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем получены сведения из Управления Росреестра о том, что за Шуваловой С.Б. право собственности на какое-либо имущество не зарегистрировано. Кроме того, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> прекращено обременение в форме ипотеки в пользу ПАО «СКБ-банк».

          Решением <данные изъяты> суда <...> от <дата> по делу № исковые требования Шуваловой С.Б. удовлетворены. Публичные торги, проведенные ООО «<данные изъяты>» <дата> по продаже ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договор купли-продажи № от <дата> по продаже ООО «<данные изъяты>" ФИО4 квартиры по <...>. Возложена обязанность на ООО «<данные изъяты>» передать ФИО4 уплаченную за квартиру сумму, на ФИО4 возложена обязанность передать ООО «<данные изъяты>» квартиру. При вступлении указанного решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о ФИО4 как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. <данные изъяты>). Указанное решение <данные изъяты> городского суда <...> вступило в законную силу <дата> по результатам апелляционного рассмотрения жалоб Шуваловой С.Б., ФИО4, ООО «<данные изъяты>», которым решение <данные изъяты> городского суда <...> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шуваловой С.Б., ФИО4, ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

           В соответствии с п. п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии ст. 334 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1, ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

    В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Статьей 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

    Статья 337 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичные условия содержаться в рассматриваемом кредитном договоре.

    Решением <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> установлено систематическое нарушение заемщиком Шуваловой С.Б. обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору №, исполнение которых обеспечено залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (в редакции, действующей на дату регистрации ипотеки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

    Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом.

    Из смысла приведенной нормы права следует, что реституция, охватывающая обязанности двух сторон, является двусторонней, то есть касается только участников недействительной сделки.

    Истец является залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <...>.

    Банк является добросовестным залогодержателем, поэтому оснований для прекращения ипотеки не имеется, доказательств обратного судом не установлено.

     Судом установлено, что при применении положений п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ спорное имущество, принадлежащее ответчику Шуваловой С.Б. на праве собственности, являющееся свободным от прав третьих лиц до исполнения договора, к моменту признания сделки недействительной было обременено действующей ипотекой добросовестного залогодержателя – истца.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, была передана ответчиком в залог Банку, в настоящее время залог на него не прекратился по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, либо по достигнутому между сторонами соглашению, в связи с чем суду надлежит решить вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого собственнику в порядке реституции.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л :

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шуваловой С.Б. о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи удовлетворить.

           Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за Шуваловой С.Б. , <дата> года рождения, на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, и об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

               Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                С.Н. Боброва