Решение по делу № 8Г-4067/2024 [88-7886/2024] от 01.02.2024

    Дело № 88-7886/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-277/2023

    23RS0011-01-2022-004927-67

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными по кассационной жалобе ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца адвоката ФИО9, представителя ответчиков по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРН о правообладателях ФИО11 и ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку считает, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на исход дела и привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца адвокат ФИО9, представитель ответчиков по доверенности ФИО10

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца адвоката ФИО9, поддержавшей жалобу, представителя ответчиков по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств от ответчика ФИО11 за имущество в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договор аренды с последующим выкупом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3 осуществлен переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3

Истица поясняет, что договор купли-продажи заключен без реального намерения исполнить сделку, фактически подменяя собой договор займа с залогом имущества, о чем свидетельствует цена, которая в четыре раза ниже рыночной, тот факт, что истица и члены ее семьи около четырех лет продолжили проживать в жилом доме. В материалы дела истица представила расписку покупателя ФИО11, согласно которой денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не передавал.

Согласно письменным пояснениям истца, приобщенным к материалам дела, о нарушенном праве ей стало известно в конце марта 2022 года, после того как представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 потребовал покинуть жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ссылок на обстоятельства, влекущие признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительными (мнимыми) суду не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной по мотиву ее мнимости в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда при апелляционном рассмотрении гражданского дела.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку при разрешении настоящего спора судами не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, доказательства оценены с нарушением требований статьи 67 ГПК РФ, неверно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истица ФИО2 поясняет, что ее воля при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена на создание правовых последствий для заключения данной сделки, а именно продажи недвижимости, предоставляя письменное доказательство – протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что это также подтверждается заключением в день предполагаемого получения денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ договора аренды данного имущества с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2

Также приводит переписку с ответчиком, из которой усматривается, что воля сторон ФИО2 и ФИО11 направлена на совместную продажу спорного имущества по выгодной цене, при этом ответчик ставит ФИО2 в известность о покупателях, условиях сделки, что исключено в случае распоряжения собственным имуществом.

Кроме того, договор аренды с последующим выкупом имущества не подразумевает возможности направить новым собственником уведомления арендатору об освобождении помещений в связи с прекращением договора. Доказательства нарушения условий договора аренды, включая сроков внесения арендных платежей в материалы дела не представлены.

Данные доводы истца оставлены без внимания и должной оценки не получили при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях.

В силу части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Вышеуказанные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судом первой инстанции выполнены не были, а судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, определяя течение срока исковой давности судами не учтено следующее.

Положениями статьей 1, 10 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении, защите гражданских прав, а равно при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав. Данные действия являются злоупотреблением правом.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики» утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 № 1 разъяснил последствия такого злоупотребления правом при совершении сделок участниками гражданских правоотношений.

В случае несоблюдения указанных положений закона, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана судом недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора суду на обсуждение сторон необходимо было поставить вопрос о надлежащем способе защиты, выборе истцом основания для признания сделки недействительной по статье 168 ГК РФ или статье 170 ГК РФ, поскольку в данном случае стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, а для ничтожной и оспоримой сделки законодатель установил разные сроки исчисления исковой давности.

В случае установления судом заемных правоотношений, нарушении обязательств по возврату суммы займа, исчисление срока давности при невыполнении обязательств по договору займа начинается по окончании срока его исполнения. В случаях, когда срок исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Установление фактических обстоятельств позволит суду сделать вывод о нарушении/отсутствии нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ).

При рассмотрении спора судебными инстанциями не установлены фактические обстоятельства, характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, а также подлежащий применению закон, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушение норм материального и процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств, оставлены без внимания и исследования ряд существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает выводы судов преждевременными, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора.

Таким образом, при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм материального и процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

Данные нарушения повлекли за собой вынесение судебных постановлений, не соответствующих положениям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: