Решение по делу № 2-1394/2019 от 29.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

25 ноября 2019 года                                                                       <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца Павловой Л.А.,

ответчик Павлов С.А.

представителя ответчика Абдуллаевой М.А. - Абдуллаева К.О.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» Ильясханова М.Т.

при секретаре судебного заседания Мирзехановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. А. к Павлову С. А. и Абдуллаевой М. А. и ОВМ ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.А. обратилась с иском в суд к Павлову С. А. и Абдуллаевой М. А. и ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Требования истца обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики - сын Павлов С.А. и его супруга Абдуллаева М.А., которые с 2015 года не проживают в квартире. Место нахождение ответчиков в настоящее время не известно. По причине нахождения ответчика на регистрационном учете в ее квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы связанные с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям указав, что место жительство ответчика в настоящее время ему не известно.

Ответчик Павлов С.А. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Абдуллаева М.А. извещена надлежащим образом по месту регистрации в зал судебного заседания не явилась и о причинах неявки суд не известила.

Представитель Абдуллаевой М.А. - адвокат Абдуллаев К.О. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» Ильясханова М.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований.

ОВМ ОМВД России по <адрес> в суд своего представителя не направило о причинах неявки представителя суду не сообщило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Собственником указанной квартиры является истец, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Материалами дела также подтверждается, что в указанной квартире зарегистрирована помимо прочих лиц, в том числе ответчики Павлов С.А. и Абдуллаева М.А.

Материалами дела подтверждается, что ответчики в квартире принадлежащей истцу не проживают.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчиков из спорной квартиры, чинение препятствий в пользовании спорной квартирой, а также доказательств свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда не содержатся, и таковые суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признания лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Павловой Л. А. к Павлову С. А. и Абдуллаевой М. А. и ОВМ ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.

Признать Павлова С. А. и Абдуллаеву М. А., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Павлова С. А. и Абдуллаеву М. А., с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:                              В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 29.11.2019г.