Решение по делу № 2-1376/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-23

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

16 ноября 2023 года                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО2 адвоката ФИО4 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, РНКБ Банк ПАО, о взыскании стоимости товара, процентов и суммы убытков,

установил:

представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО2 адвокат ФИО4, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании в счет оплаты товара № рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, суммы убытков в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации бытовых электротоваров в магазине «Альфа-Лайт», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестная гражданка, как в последствии стало известно истцу ФИО7, приобрела в указанном магазине три люстры - 3012 4 CR (1), N (RL), и один светильник бра – 1078/1 W-DA CR (1/10) Бра, на общую сумму № рублей. ФИО7 передала продавцу № рублей одной купюрой, после чего приложила банковскую карту к кассовому терминалу. Однако, после того, как ФИО7 покинула магазин с покупками, продавец провела сверку итогов оплат и обнаружила, что оплата по карте ФИО7 не прошла.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Отдел полиции №«Центральный» Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения процессуальной проверки сотрудниками Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> были установлены анкетные данные ФИО7 Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. До настоящего времени ФИО7 сумма денежных средств в размере № рублей в счет оплаты приобретенного товара ИП ФИО2 не уплачена. В то же время ответчик продолжает владеть и пользоваться осветительными приборами. По мнению истца, имеет место недобросовестность ФИО7 В связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившемся в неисполнении обязательства по оплате товара, истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и РНКБ Банк ПАО. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) в связи с полученной информацией, что ФИО5 изменила фамилию на Абдухакимова ФИО8, соответственно изменена фамилия третьего лица по делу.

ФИО15 третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в магазине «Альфа Лайт» по адресу: <адрес> были приобретены по безналичному расчету люстры и бра на общую сумму 25100 рублей, а также за наличные бра на общую сумму 2000 рублей. В подтверждение вышеуказанной покупки продавцом магазина были выданы кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № на сумму № рублей.

Продавец указанного магазина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №) о принятии мер к неизвестной гражданке, которая купила люстру и не оплатила. Согласно объяснениям ФИО5 от 09.09.2022г. на имя начальника ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на рабочем месте по адресу <адрес> в магазине «Альфа Лайт», примерно в 16:40 обратилась неизвестная гражданка, которая хотела приобрести товар; после выбранного товара хотела произвести оплату по безналичному расчету, взяла три люстры и одну бра, и ушла в неизвестном направлении. Примерно в 17:00 ФИО5 обнаружила, что оплата не прошла.

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., полученным УУП отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО13, место работы ФИО5 – продавец-кассир ИП ФИО2, с июня ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности продавец-кассир в магазине «Альфа-Лайт» по адресу <адрес>; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 по 16:50 находилась на рабочем месте, и в это время в помещение магазина пришла неизвестная ранее женщина совместно с девушкой на вид 25-30 лет, мужчиной лет 25-30 лет, и женщина начала осматривать товар на витринах. Присмотрев товар (две люстры и одна бра), женщина указала ФИО5, что желает данный товар приобрести, подойдя к кассе, достала из кошелька банковскую карту банка РНКБ, приложила к кассовому аппарату для оплаты, и произошел звуковой сигнал. Согласно объяснениям ФИО5, она не проконтролировала полный процесс оплаты, проверив факт оплаты товара минут через 10-15, с помощью кассового аппарата сделала сверку итогов оплаты, в результате чего установила, что товар женщина не оплатила. В ходе разговора женщина сообщила, что у нее на карте имеются денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, и она передала ФИО5 наличными № рублей одной купюрой, а остальную сумму решила оплатить картой.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО2 адвокат ФИО4 обратился в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении лица, которое обманным путем завладело имуществом ИП ФИО2 и привлечении её к уголовной ответственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №).

В ходе проведения проверки сотрудниками ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> были установлены анкетные данные ФИО7, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 часов она зашла в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине приобрела три люстры, стоимость которых составляла № № рублей каждая, одного бра - № рублей. Общая стоимость покупки составила № рублей. По указанию продавца приложила банковскую карту к терминалу, ввела ПИН-код, карта прошла и вышел чек. Продавец сказала, что все в порядке, оплата прошла. После упаковки товара, ФИО7, взяв товар, вышла из магазина.

О том, что деньги за покупку люстр не были сняты, ФИО7 узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, которые пригласили её в ОП № «Центральный», где последняя дала пояснения. В этот же день, она поехала в магазин, где покупала люстры, там продавец дал ФИО7 телефон старшего продавца ФИО9. Связавшись с ней по телефону, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала люстры в магазине, и произошло недоразумение, деньги с карты не были сняты, и она готова оплатить товар. ФИО9 согласилась, но потом сказала, что свяжется с адвокатам и потом перезвонит. Примерно через 5 минут ФИО9 перезвонила и дала номер телефона адвоката по имени ФИО10, чтобы ФИО7 тому перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 набрала адвоката по сообщенному ей телефону, который сразу начал оскорблять, называть воровкой, утверждать, что она украла люстры, сказав, что разговаривать не о чем, сказав, что встретимся в суде. Вечером ФИО7 перезвонила ФИО9 и сказала, что с адвокатом больше разговаривать не будет, и привезет деньги в магазин и конфликт будет исчерпан. Однако, ФИО9 ответила, что адвокат ей сказал, что никаких денег от ФИО7 брать нельзя. На предложение ФИО7 проехать в ОП № «Центральный» и оформить надлежащие документы ФИО9 отказалась. Точную сумму, находившуюся на карте на день покупки, ФИО7 не знала, поскольку делала ремонт и постоянно закупала материалы. Умысла покупать товар и не рассчитываться за него не имела.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о направлении в её адрес реквизитов банковского счета для осуществления оплаты за приобретенный товар, однако ответ от истца не был получен.

В дальнейшем, после того, как из представленного суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стали известны реквизиты банковского счета ИП ФИО2, ответчик произвела оплату в размере № рублей № копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ купила в магазине, расположенном в <адрес> на рынке, по адресу <адрес>, три люстры по цене № рублей каждая, одно бра по цене № рублей, на сумму № рублей. В указанном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность истец ИП ФИО2, которым заключены трудовые договоры с продавцами ФИО5 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО6 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справкой ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ материалами проверки ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по КУСП №, пояснениями сторон.

При расчете с продавцом магазина за товар ФИО7 передала продавцу денежные средства в размере № рублей одной купюрой, а для оплаты остальной суммы в размере № руб. по безналичному расчету приложила банковскую карту к кассовому терминалу.

В подтверждение состоявшейся сделки купли-продажи продавец выдал покупателю ФИО7 чек следующего содержания «Продажа 261. Дата: ДД.ММ.ГГГГ 16:46. Покупатель: Розничный покупатель. Продавец: ФИО6, Магазин: Симферополь_Рынок. № 4 CR (1) Люстра N (RL) 3*№=№. 1078/1 W-DA CR (1/10) Бра 1*№=№. Подытог: № RUB. Скидка: № RUB. Итог: № RUB. Безналичными: № RUB. Сдача: № RUB», подтвердив тем самым продавцом оплату товара покупателем.

О наличии причин, объективно препятствующих продавцу своевременно, до выдачи вышеуказанного чека, удостовериться в получении либо неполучении денежных средств по безналичному расчету от покупателя и соответственно потребовать оплаты покупки до передачи товара, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах сведения об отсутствии на банковском счете ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, достаточных для проведения оплаты указанной суммы, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Вместе с тем, ответчик, узнав о произошедшем факте от сотрудников полиции и после того, как ей стали известны реквизиты банковского счета истца, произвела оплату ИП ФИО2 в размере № рублей, № копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца № рублей в счет оплаты товара надлежит отказать.

В соответствии с нормами ст. 486 ГК РФ, предусмотрены последствия безденежности договора купли-продажи - право требовать расторжения договора купли-продажи или взыскания денег.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в иске представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей № копейки.

Вместе с тем, доказательств того, что истец требовал от ответчика оплаты товара до обращения с настоящим иском в суд, при том, что продавцом был выдан покупателю (ответчику) чек о проведении оплаты полной стоимости товара в день покупки, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в ст. 395 ГК РФ условий для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что может также привести к злоупотреблению правом, исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела, а также не опровергнутой исследованными в судебном заседании доказательствами неосведомленности ответчика об имевшейся у нее задолженности перед истцом, образовавшейся при отсутствии вины и помимо воли ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату юридических услуг адвоката ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие вины ответчика при оплате товара по безналичному расчету, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО7 о взыскании стоимости товара, процентов и суммы убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023г.

Судья                                                                                  Г.Ю. Цыганова