Решение по делу № 2-2230/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2230/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Спицыной О.А.,

при секретаре                                          Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца Григорьева Ф.В. – Фоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ф. В. к Григорьевой Т. В. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Ф.В., действуя через представителя Фоменко А.В., обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., НО ГПК №. Григорьева Т.В. создает ему препятствия в пользовании указанным боксом: хранит в помещении различные ящики и вещи, оставшиеся после того, как прекратила предпринимательскую деятельность. В связи с чем в гараж невозможно зайти, при том, что необходимо проведение работ по замене электропроводке, находящейся в аварийном состоянии. Электрик не смог зайти внутрь гаража и отказался там работать. Также необходимо чинить крышу – она протекает. Григорьева Т.В. является внучкой истца, отношения между ними конфликтные, общения нет, на попытки урегулировать вопрос, отвечает угрозами в адрес истца. Со ссылкой на ст. 210 ГК РФ истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом путем освобождения от имущества.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обязать Григорьеву Т.В. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом, расположенным по адресу: ..., НО ГПК №, линия 1Х, бокс №, путем освобождения гаража от имущества, принадлежащего Григорьевой Т.В.: витринных стекол 6 шт., железных поддонов 6 шт., стеллажей белого цвета 6 шт., раздвижных ступенек 1 шт., деревянных коробов 3 шт., картонных коробок 8 шт., строительного мусора (доски, банки, бутылки, шланги).

Истец Григорьев Ф.В. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Ф.В. – Фоменко А.В. иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Григорьева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, в суд не явилась, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не имела возможности получить судебное извещение по объективным причинам, у суда нет.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно материалам дела, Григорьев Ф.В. является собственником гаражного бокса, площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., НО ГПК №, бокс №, а также земельного участка, на котором расположен гаражный бокс. Право собственности зарегистрировано, выданы свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ № от dd/mm/yy и 44-АБ № от 22 августа 2014 года.

Григорьев Ф.В., заявляя требования к Григорьевой Т.В., ссылается на то, что ответчик без его согласия хранит в гараже принадлежащие ей вещи: витринные стекла 6 шт., железные поддоны 6 шт., стеллажи белого цвета 6 шт., раздвижные ступеньки 1 шт., деревянный короб 3 шт., картонные коробки 8 шт., строительный мусор (доски, банки, бутылки, шланги), которые мешают проходу в гараж и производству работ по ремонту электропроводки и крыши.

Факт нахождения в гаражном боксе перечисленных выше вещей подтверждается представленными суду фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Доказательств, опровергающих довод истца, суду стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца об устранении ответчиком нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ответчика Григорьеву Т.В. освободить гараж, расположенный по адресу: ..., НО ГПК №, линия 1Х, бокс №, и принадлежащий Григорьеву Ф.В., от имущества, принадлежащего ей: витринных стекол 6 шт., железных поддонов 6 шт., стеллажей белого цвета 6 шт., раздвижных ступенек 1 шт., деревянных коробов 3 шт., картонных коробок 8 шт., строительного мусора (доски, банки, бутылки, шланги).

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку определенные судом работы не займут длительного времени, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения – пять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьева Ф. В. к Григорьевой Т. В. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом удовлетворить.

Обязать Григорьеву Т. В. освободить гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., НО ГПК №, линия 1Х, бокс №, принадлежащий на праве собственности Григорьеву Ф. В., от имущества, принадлежащего ей: витринных стекол 6 шт., железных поддонов 6 шт., стеллажей белого цвета 6 шт., раздвижных ступенек 1 шт., деревянных коробов 3 шт., картонных коробок 8 шт., строительного мусора (доски, банки, бутылки, шланги), в срок пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Григорьевой Т. В. в пользу Григорьева Ф. В. судебные расходы по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года