Решение по делу № 2-303/2023 (2-5212/2022;) от 20.10.2022

Дело №2-303/2023 (№2-5212/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-008975-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 января 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности путём обращения взыскания на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности путём обращения взыскания на выморочное имущество.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ### от **.**.****, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,20% годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученную сумму и уплатить проценты путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности погашения кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 16.08.2019 г. образовалась задолженность в размере 11721,49 рубль, из которых: 7 4949,30 рублей – основной долг, 3772,19 рубля – проценты.

Заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ######.

ПАО «Сбербанк России» установил, что на имя ЛИЦО_1 открыт счет ###, общий остаток денежных средств на котором составляет 16413,46 рублей.

Поскольку принятие выморочного имущества возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, не смотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1, по состоянию на **.**.**** в размере 11721,49 рубль, из которых: 7 4949,30 рублей – основной долг, 3772,19 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 468,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суде не обращался. Представил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Лучшева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявление об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ### от **.**.**** (л.д. 7-15), согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,20% годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученную сумму и уплатить проценты путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 8)

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности погашения кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 16.08.2019 г. образовалась задолженность в размере 11721,49 рубль, из которых: 7 4949,30 рублей – основной долг, 3772,19 рубля – проценты (л.д. 23-25).

Расчёт суммы задолженности по оплате предоставленных кредитных средств и процентов за пользование кредитом судом проверен и является правильным, доказательств исполнения обязательств по указанному договору не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** ЛИЦО_1 надлежащим образом не исполнялись.

Заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ### (л.д. 26) и ответом ОЗАГС №1г. Кемерово и Кемеровского района Кузбассу (л.д. 85).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из этого следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательства прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью либо в недостающей части наследственного имущества. В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору в случае смерти и при отсутствии наследственного имущества прекращаются невозможностью исполнения. Указанный вывод подтвержден п.60 Постановления ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу ст.1151 ГК РФ, имущество становится выморочным, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Выморочное имущество, в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответов на запросы ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 93), Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 45), Центра ГИМС ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 73), Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д. 75), Управления Гостехнадзора Кузбасса (л.д. 95) право собственности на недвижимое имущество, транспортные средства отсутствует, наследственные дела после смерти ЛИЦО_1 не открывались (л.д. 22).

Как следует из представленных суду выписки по счету (л.д.27-29) установлено, что на имя ЛИЦО_1 в ПАО Сбербанк открыт счет ### от **.**.****, остаток по которому на 19.06.2019г. составляет 16413,46 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятия наследства не требуется. А в соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку наследники ЛИЦО_1 не заявили о своих правах на наследственное имущество, учитывая отсутствие сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований считать денежные средства в размере 16413,46 рублей, находящиеся на счетах ЛИЦО_1 в ПАО Сбербанк ### от **.**.****., выморочным имуществом.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. В данном случае правопреемником наследственного имущества является Российская Федерация. Так как государство осуществляет свои функции с помощью органов, а функция по контролю за государственным имуществом возложены на Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество).

Пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 определено, что Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Поскольку принятие выморочное имущества возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону, несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, доводы ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

В соответствии с ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору ### от **.**.**** были предоставлены ЛИЦО_1 сроком на 60 месяцев, то есть до **.**.****

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд **.**.**** (л.д. 2) (направлено через систему ГАС Правосудие **.**.****), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья Лебедева Е.А.

Подлинный документ подшит в деле №2-303/2023 Центрального районного суда г. Кемерово

4