Решение по делу № 2-2018/2023 (2-6267/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-2018/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006851-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к СЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к СЕА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2013 годаОАО Банк «Западный» заключило с ответчиком договор № <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 98 245,61 рублей на срок по 12.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Нэйва» с СЕА задолженность по кредитному договору № <номер> 12.07.2013 года в размере 164 111,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик СЕА, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела,не явилась.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Удмуртской РеспубликеСЕА Александровнас 16.05.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Поскольку ответчик СЕА проживает на территории другого административно-территориального органа, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Оснований для изменения общих правил подсудности спора, исходя из содержания искового заявления и заявленных требований, не усматривается.

Таким образом, в нарушение требований статьи 28 ГПК РФ исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом <адрес> Республики не по месту жительства ответчика, то есть с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика СЕА в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к СЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней.

    Судья:                             А.Ф. Ахметзянова