Решение по делу № 2-1982/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1982/2020

УИД №50RS0026-01-2020-001266-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

16 июля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассошкина С. Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рассошкин С.Н. обратился в суд с требованиями к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником <...> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО УК «Котельники» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГ в связи с протечкой кровли многоквартирного дома произошёл залив квартиры истца, о чем незамедлительно было сообщено в ООО «УК «Котельники».

По результатам обследования квартиры, представителями ООО «УК «Котельники» был составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что залив квартиры произошёл вследствие технологических нарушений в проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «ПРОМСТРОЙ СК». Зона ответственности ООО ООО «ПРОМСТРОЙ СК».

Для определения размера ущерба, причиненного квартире №, истец обратился в <...> для установления причинённого заливом размера ущерба. ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр квартиры истца и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба имуществу истца составила 165650 рублей. На основании экспертного заключения № установлено, что в результате протечки кровли произошло повреждение квартиры № в многоквартирном доме, расположенной по адресу <адрес>. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчикам с требованиями об оплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В ответ на претензию истца Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ответчик сообщил, что в настоящее время данные работы завершены, подрядной организацией. Согласно условиям заключенного договора, подрядная организация самостоятельно несет ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий вследствие выполнения подрядной организацией работ. Сообщил, что в соответствии с п. 14.3.5 Договора, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 165650,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165650,00 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Рассошкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать причиненный заливом квартиры. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО УК «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее поданных возражениях просил отказать в иске к ООО УК «Котельники», так как причинителем вреда является ООО «ПРОМСТРОЙ СК», подрядчик выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее направленных возражения просил отказать в иске к Фонду, по изложенным основаниям в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ПРОМСТРОЙ СК» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, считает, что на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Во взыскании неустойки, морального вреда, штрафа просил отказать. С результатами проведенной судебной экспертизы не согласился.

Представитель третьего лица ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица, сособственники квартиры, которой был причинен ущерб в результате залива, - Рассошкина Т.И., Рассошкин А.С., Рассошкин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее направили письменные пояснения, согласно которым они не возражают против взыскания ущерба от залива в пользу истца

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «ПРОМСТРОЙ СК», исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ учрежден Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, целью создания которых является своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

На основании ч. 2 ст. 18 Закона Московской области от 01.07.2013 года № 66/2013-ОЗ после проведения конкурса по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта, Фондом был заключен договор №-К от ДД.ММ.ГГ с подрядной организацией ООО «ПРОМСТРОЙ СК». Согласно приложению № к договору ООО «ПРОМСТРОЙ СК» должна была провести ремонтные работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения.

В соответствии с п. 14.3.5 Договора, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ПРОМСТРОЙ СК» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, полис № на срок c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Объектом страхования по указанному договору страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в период производства работ по контракту, за исключением страховых.

При проведении работ по региональной программе Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» согласно Акту № от ДД.ММ.ГГ вследствие технологических нарушений в проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «ПРОМСТРОЙ СК» произошел залив квартиры № №, по адресу: <адрес> Зона ответственности ООО «ПРОМСТРОЙ СК».

ООО УК «Котельники» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца Рассошкина С.Н., Рассошкиной Т.И., Рассошкина А.С. и Рассошкина Д.С., у каждого доля в праве - <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27).

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГ Рассошкин С.Н., Рассошкина Т.И., Рассошкин А.С. и Рассошкин Д.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Для определения размера ущерба, причиненного квартире №, истец обратился в <...>» для установления причинённого заливом размера ущерба.

ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр квартиры истца и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба имуществу истца составила 165650 рублей. На основании экспертного заключения № установлено, что в результате протечки кровли произошло повреждение квартиры № в многоквартирном доме, расположенной по адресу <адрес>. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчикам с требованиями об оплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В ответ на претензию истца Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ответчик сообщил, что в настоящее время данные работы завершены, подрядной организацией. Согласно условиям заключенного договора, подрядная организация самостоятельно несет ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий вследствие выполнения подрядной организацией работ. Сообщил, что в соответствии с п. 14.3.5 Договора, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Исходя из изложенного, оснований для возложения на двух ответчиков солидарной обязанности не имеется, а ответственным за вред причиненный истцам является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который должен возместить убытки истцу, независимо от того, что договором между региональным оператором и подрядной организацией ответственность за вред третьим лицам возложена на подрядчика. Данное условие договора регулирует вопросы взаимоотношений между сторонами договора, что не исключает право лица, возместившего убытки предъявить иск в порядке регресса к причинителю вреда.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что третье лицо ООО «ПРОМСТРОЙ СК» оспаривало размер ущерба, судом, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...>» (<...>»).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, составляет без учета износа 164373,43 руб., с учетом износа - 161315,72 руб.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно научно обосновано, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оно составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиками и третьим лицом ООО «ПРОМСТРОЙ СК» не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы научно обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, судом за основу принимается данная сумма для определения размера ущерба.

Поскольку ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины (вины подрядной организации) в заливе суду не представлено, требования истца к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежат удовлетворению в размерах, установленных заключением эксперта. Фонд вправе обратиться за возмещением ущерба в порядке регресса к подрядчику ООО «ПРОМСТРОЙ СК» после возмещения ущерба потерпевшему.

В удовлетворении требований к ООО «УК «Котельники» суд полагает возможным отказать по причине представления данным ответчиком доказательств отсутствия своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено суду доказательств нарушения ее личных неимущественных прав Фондом капитального ремонта, требования о взыскании компенсации морального вреда возмещению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 4426,30 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рассошкина С. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Рассошкина С. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: <адрес> размере 161315,72 рублей, расходы по оценке 5000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину 4426,30 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы ущерба в большем размере, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в удовлетворении требований к ООО «УК Котельники»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                                                             А.А. Неграмотнов