Решение по делу № 2-577/2019 от 13.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 30 апреля 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием ответчика Лорсаева У.М., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лорсаеву ФИО9, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лорсаеву У.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Лорсаевым У.М., о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей «Потребительский кредит», на срок по 03.04.2022 года под 18,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1) и 03 апреля 2017 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1). Заемщиком же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Лорсаева У.М. задолженность в сумме 555 876 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8758 руб. 76 коп. и расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лорсаевым У.М.

Представитель истца Алакшин С.А., в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лорсаев У.М. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании 03.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Лорсаевым У.М., (Заёмщик) был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 500 000 руб. на срок до 03.04.2022г.

Факт выдачи кредита Лорсаеву У.М., подтверждается копией лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 01 февраля 2019 года составляет 555 876,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 450930,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 88548,74 руб., неустойка - 16396,68 руб.

Истцом в адрес ответчика 28 декабря 2018 года было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Лорсаевым У.М. заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, Заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Лорсаев У.М. воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым и взыскать с ответчика Лорсаева У.М.в пользу истца 555 876,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 450930,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 88548,74 руб., неустойка - 16396,68 руб.

Как усматривается из платежного поручения № от 12.02.2019 ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 8758 руб. 76 коп., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лорсаеву ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с Лорсаева ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2017г года по состоянию на 01.02.2019г. в размере 555 876 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 25 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 450930,83 руб., задолженности по просроченным процентам 88548,74 руб., неустойки 16396,68 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья: (подпись) А-С. Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С. Л. Кульчиев