Решение по делу № 33-1957/2022 от 15.03.2022

Дело № 33-1957/2022

№ 2-243/2021

72RS0001-01-2021-000500-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.

    судей                        Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

    при секретаре                               Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ЕВРАКОР» на решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ю. к акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за выполнение сверхурочных работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАКОР» в пользу Ю. задолженность по заработной плате в размере 74358 (семьдесят четыре тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ю. к акционерному обществу «ЕВРАКОР» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАКОР» государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области в размере 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 77 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Хакимова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАКОР» (далее по тексту-АО «ЕВРАКОР») с учетом увеличения и уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 121 749,84 рублей, компенсации за выполнение сверхурочных работ в размере 816 829,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 15 января 2009 года по 26 апреля 2021 года истец работала в АО «ЕВРАКОР» на объекте, расположенном в районе Крайнего Севера. Исходя из расчетных листков при начислении ей заработной платы применялся районных коэффициент в размере 15%, который подлежит применению на юге Тюменской области, тогда как истец имеет право на выплату северной надбавки в размере 80%. Кроме того, истцу не была оплачена работа в выходные и праздничные дни. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в возникновении у нее стрессового состояния и бессонницы. Из-за систематических сверхурочных работ и недостаточного времени отдыха, истец приобрела заболевание.

В судебном заседании истец Ю. иск поддержала.

Представитель ответчика АО «ЕВРАКОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (том 2 л.д.141-145).

Представитель Государственной инспекции труда по Тюменской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (том 3 л.д.44-46).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «ЕВРАКОР». В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения иска. Отмечает, что истец к работе в выходные дни не привлекалась, соответствующие распоряжения в какой-либо форме ее работодателем не издавались. Считает факт осуществления истцом трудовой деятельности в выходные дни не подтвержденным материалами дела. Указывает, что факт работы истца в выходные и праздничные дни не был установлен Государственной трудовой инспекцией, проводившей соответствующую проверку. Ссылается на то, что истцу по условиям трудового договора были установлены часовая тарифная ставка и суммированный учет рабочего времени, при котором работа в нерабочие праздничные дни включается в норму рабочего времени в учетном периоде, составляющем в данном случае 1 год. Считает, что представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не подтверждается количество часов, отработанных истцом в заявленные ею выходные дни. Полагает, что само по себе нахождение истца на объекте строительства в выходные и нерабочие праздничные дни не является основанием для признания факта исполнения ею трудовой функции в эти периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю. с 23 июня 2016 года работала в АО «ЕВРАКОР» подсобным рабочим 3 разряда и входила в состав рабочих Комплексно-технологического потока №5, 16 февраля 2018 года была переведена на должность рабочего хозяйственного блока 3 разряда с тарифной ставкой 75 руб. 11 коп. (том 1 л.д.172-179, том 2 л.д.185, том 3 л.д.8).

Пунктом 2.3 заключенного сторонами трудового договора установлено, что договор заключается с работником для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения работодателем обязательств по договору подряда №РИ-999-15 от 15 декабря 2015 года, заключенного с АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» на строительство объекта: «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево Корректировка».

Согласно разделу 4 трудового договора работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%, установленный действующим законодательством по месту нахождения работодателя. Заработная плата выплачивается два раза в месяц. Сведений о процентной надбавки, выплата которой производится при работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям раздел трудового договора «условия оплаты труда» не содержит.

В соответствии с разделом 5 трудового договора режим рабочего времени и отдыха определяется правилами внутреннего трудового распорядка и настоящим договором, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Работа в нерабочие праздничные дни при суммированном учете рабочего времени включается в норму рабочего времени в учетном периоде. Учетный период составляет 1 год.

Согласно пункту 5.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка на объектах (участках, производствах...), приостановка на которых невозможна, отдельные категории работников структурных обособленных подразделений ведут работы по специальному графику. Могут применяться: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем; график сменности, обеспечивающей непрерывную работу персонала сменами равной продолжительности; суммированный учет рабочего времени (учетный период составляет один год). Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода, регламентируется графиком работы, который утверждается Обществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.196).

26 апреля 2021 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по собственному желанию работника на основании приказа (том 1 л.д.36).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что истец должна была знать о недоначислении ей в период работы заработной платы, следовательно, обратившись в суд за защитой нарушенных прав 23 июля 2021 года она пропустила указанный срок относительно исковых требований за период до 22 июля 2020 года и не доказала уважительность причин его пропуска, в связи с чем требования истца подлежат судебной проверке только за период с 23 июля 2020 года по 26 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, суд установил, что с 01 января 2020 года по 30 апреля 2021 года в период работы истца в районе Крайнего Севера ей учитывалось и оплачивалось рабочее время на объекте за 10 часов в день, за проезд и нахождение на карантине за 8 часов в день, при этом оплата произведена с учетом установленной тарифной ставки, повышенного районного коэффициента в размере 1,7 и северной надбавки в размере 1,8, с начислением КТУ от 14,13 до 87,22. При таких обстоятельствах суд посчитал доводы истца в части невыплаты ей северной надбавки 80% и районного коэффициента в повышенном размере 70% несостоятельными, в связи с чем отказал во взыскании заявленной Ю. в иске задолженности по заработной плате в размере 2 121 749,84 рублей.

Поскольку истцом решение суда не обжалуется и в апелляционной жалобе ответчика доводов о несогласии с указанными выше выводами суда не приведено, правильность этих выводов проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам-не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам,-в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2). Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4).

Из показаний истца и свидетелей Ю., Ю., Ю., не опровергнутых представленными ответчиком доказательствами, судом установлено, что истец в период направления ее в командировки в районы Крайнего Севера работала без выходных ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни.

Оценив представленные в деле доказательства, суд посчитал, что оплата за работу истца в выходные и частично в праздничные дни 18 и 25 октября, 01, 04, 08, 15, 22, 29 ноября, 06, 13, 20, 27 декабря 2020 года, 01, 03, 07 января, 14, 21, 23, 28 февраля, 07 и 08 марта 2021 года (том 2 л.д.193-240) ответчиком не была произведена в полном размере, в связи с чем пришел к выводу, что за работу в вышеуказанные дни истцу не начислена и не выплачена заработная плата за 198 часов, размер которой составил: 74 358,90 рублей (без учета налоговых вычетов), из которых: 29 743,56 рублей – оплата по часовому тарифу 75,11 рублей; 20 820,49 рублей–районный коэффициент 1,7; 23 794,85 рублей северная надбавка 1,8 и взыскал в пользу истца указанные денежные суммы.

Вместе с тем, суд установил, что истцу в период рабочего времени предоставлялся перерыв и суммированное рабочее время за год даже с учетом продолжительности работы истца в выходные и праздничные дни, не включенной в табели учета рабочего времени, не превышает установленного действующим законодательством общей продолжительности рабочего времени.

Учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения трудовых прав истца и отсутствие в деле доказательств работы истца сверхурочно, а также причиной связи между выполняемой истцом работой и ухудшением ее здоровья, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер допущенных нарушений, их длительность, а также глубину нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

    Доводы апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела факта осуществления истцом трудовой деятельности в выходные дни направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой не имеется.

    Отсутствие распоряжений ответчика о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, равно как не установление факта работы истца в указанные дни Государственной трудовой инспекцией    при проведении ею проверки на правильность принятого судом решения не влияют.

    Количество часов, отработанных истцом в выходные и праздничные дни, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил с достаточной полнотой, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Доказательств работы истца в эти дни в режиме неполного рабочего дня ответчик не представил.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕВРАКОР»–без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий                    /подпись/

Судьи коллегии:                            /подписи/

Копия верна.

Судья