Решение от 30.08.2022 по делу № 2-1864/2022 от 07.04.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа сентября 2022 года      <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Олега Борисовича к Шляпину Юрию Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Олег Борисович с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к Шляпину Юрию Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 года по <дата> в размере 33249 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 00 копеек, почтовых расходов в размере 613 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по <адрес> на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу № и выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика Шляпина Ю.А. в его пользу денег в сумме 133814 рублей 23 копейки. Ответчиком Шляпиным Ю.А. до настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО6 от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ответчику Шляпину Ю.А. на праве собственности земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> номер и дата регистрации права: № от <дата>.

В связи с отсутствием у ответчика Шляпина Ю.А. иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены указанные требования, решением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу № на указанный земельный участок обращено взыскание с целью его реализации с публичных торгов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП наложен арест на указанный земельный участок ответчика Шляпина Ю.А.

В связи с тем, что никаких действий по исполнению указанных решений суда и направлению документов на арестованное имущество с целью его реализации на торгах и погашению долга судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, истец Колесников О.Б. обратился в Воскресенский городской суд с иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП, указанный иск был удовлетворен решением по делу № от <дата>, в котором было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП в отношении исполнения вступивших в законную силу решений Люберецкого городского суда по делу № от <дата>, по делу № от <дата>.

С учетом указанных обстоятельств на не уплаченный ответчиком Шляпиным Ю.А. добровольно и не взысканный приставом долг в размере 133814 рублей 23 копейки, в том числе 108931 рубль 60 копеек – основной долг, 24882 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, считает, что ответчик незаконно удерживает его денежные средства. Поскольку с <дата> незаконно удерживаемый ответчиком Шляпиным Ю.А. долг составляет 108931 рубль 60 копеек, исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с <дата> по <дата> в размере 33249 рублей 50 копеек.

Ответчик Шляпин Ю.А. представил суду возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что между ним и истцом Колесниковым О.Б. был заключен договор оказания юридической помощи от <дата> с условием об оплате в размере 80000 рублей 00 копеек, которые были ополчены ответчиком Шляпиным Ю.А. наличными денежными средствами, кроме того истцом Колесниковым О.Б. не были выполнены в полном объеме обязательства принятые в рамках договора об оказания юридической помощи. Также, ответчиком Шляпиным Ю.А. было подано в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения по делу №, а также частная жалоба в Московский областной суд об отмене определения Люберецкого городского суда от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения. Кроме того, им заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку с рассматриваемым иском Колесников О.Б. обратился в суд <дата>.

Истец Колесников О.Б. в судебное заседание не явился, в уточненном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Шляпин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что заочным решением Люберецкого городского суда <адрес> по делу № от <дата> в пользу Колесникова О.Б. со Шляпина Ю.А. взысканы денежные средства в размере 133 814 рублей 23 копеек. <дата> на основании указанного решения выдан исполнительный лист, а <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).                    Решение суда Шляпиным Ю.А. не исполняется, о чем свидетельствует применение к должнику в рамках исполнительного производства мер принудительного взыскания. Кроме того, данное обстоятельство не отрицается Шляпиным Ю.А., указавшим в отзыве на принятие им мер к отмене заочного решения Люберецкого суда и отказ в удовлетворении заявления о его отмене.                        <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шляпину Ю.А. (л.д. 9). Из указанного постановления следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 133 814 рублей 23 копейки.

Заочным решением Люберецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> на вышеуказанный земельный участок обращено взыскание (л.д. 10-11).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Шляпина Ю.А. (л.д. 12), составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок (л.д. 13-14).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № признано незаконным бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению решений Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> и <дата> в отношении Шляпина Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 15-20).

Таким образом, установлено, что Шляпиным Ю.А. не исполнено в полном объеме вступившее в законную силу решение суда, которым с него взысканы денежные средства в пользу Колесникова О.Б.; доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.                                             В связи с изложенным, истец имеет право на получение процентов за просрочку исполнения обязательства, начисленных на сумму долга, определенных с учетом ключевой ставки Банка России за период с вынесения судебного акта по дату подачи настоящего иска, с учетом уточнения заявленных исковых требований и периода взыскания, с <дата> по <дата>.                                Расчет процентов приведен истцом в уточненном исковом заявлении, проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.                        С учетом изложенного, доводы Колесников О.Б. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.                            Оснований к удовлетворению ходатайства о применении сроков исковой давности суд не находит.                                    Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Истец Колесников О.Б. обратился в суд с рассматриваемым иском <дата> (л.д.30), в связи с чем на требования о взыскании процентов за период с <дата> исковая давность не распространяется. Истцом Колесниковым О.Б. произведено уточнение периода взыскания процентов, который им исчислен с <дата>. Таким образом, оснований к применению срока исковой давности к исковым требованиям Колесникова О.Б. не имеется, поскольку они заявлены о взыскании процентов за период не более трех лет до даты обращения в суд с рассматриваемым иском.

С доводами Шляпина Ю.А. о том, что он ничего не должен Колесникову О.Б. суд согласиться не может, поскольку они опровергаются вышеприведенными судебными решениями, вступившими в законную силу, и не подтверждаются представленными суду доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 23, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 2120 рублей 00 копеек, а также понесены почтовые расходы в сумме 613 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека на л.д.142.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ 33249 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2121 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 613 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 35983 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░.░.________

░░░: №