Решение по делу № 33а-10732/2019 от 17.07.2019

Судья Шатрова Р.В.           33а-10732/2019                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Арлашкиной Виктории Анатольевне о взыскании налогов, пени,

по апелляционной жалобе Арлашкиной В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Арлашкиной Виктории Анатольевне о взыскании налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с Арлашкиной Виктории Анатольевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска недоимку по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1 958 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 140 рублей 32 копейки, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 454 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 247 рублей 52 копейки, всего взыскать 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Арлашкиной Виктории Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась с административным иском (с учетом уточнений) к Арлашкиной В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. Требования мотивированы тем, что Арлашкина В.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с чем административному ответчику почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и срока уплаты. К установленному законом сроку задолженность по налогам не погашена, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени. Требование об уплате недоимки по налогам налогоплательщиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 12.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Арлашкиной В.А. суммы задолженности. Определением от 30.07.2018 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимки по налогам и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены. Просит взыскать с Арлашкиной В.А. недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени в общей сумме 5 799,84 рубля, в том числе: транспортный налог за 2016 год – 1 958 рубля, пени – 140,32 рубля, налог на имущество физических лиц за 2016 год – 3 454 рубля, пени – 247,52 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Арлашкина В.А. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с расчетом задолженности представленным стороной административного истца. Кроме того, ссылается на неприменение судом ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска- Байкова М.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того стороной административного ответчик не представлено доказательств оплаты транспортного налога за 2016 год и налога на имущество за 2016 год.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.На основании п.3 ст. 396, п.1 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. В силу ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Как следует из материалов дела и установлено судом, Арлашкина В.А. в период с 30 апреля 2010 года по 03 июля 2018 года являлась собственником транспортного средства- TOYOTA IPSUM, мощностью 135 л.с., государственный регистрационный знак №.Кроме того, Арлашкиной В.А. в период с 05 июня 2008 года и по настоящее время на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,.В связи с наличием у Арлашкиной В.А. в собственности указанных объектов налогообложения, она является плательщиком транспортного налогов и налога на имущество физических лиц.В связи с необходимостью уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговым органом в адрес Арлашкиной В.А. было направлено налоговое уведомление № 8477127 от 10.07.2017 года об уплате в срок не позднее 01.12.2017 года налога на имущество физических лиц в размере 3 454 рубля (986721 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,35% (ставка налога), транспортного налога в размере 1 958 рублей (135 л.с. х 14,5 руб. (налоговая ставка)). Поскольку Арлашкиной В.А. сумма налогов не была уплачена, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16745 с установлением срока оплаты до 06 февраля 2018 года. Данные требования Арлашкиной В.А. исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.07.2018 года с Арлашкиной В.А. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска взысканы недоимка по транспортному налогу в сумме 1 958 рублей, пени в сумме 9,13 рубля, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 3 454 рубля, пени в сумме 16,09 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.07.2018 года на основании заявления Арлашкиной В.А. указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 15.10.2018 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Арлашкиной В.А. неоплаченной задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1958 руб. и пени за период с 02.12.2017 года по 16.09.2018 года в размере 140,32 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3454 руб. и пени за период с 02.12.2017 года по 16.09.2018 года в размере 247,52 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Расчет недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с Арлашкиной В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчёт задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, произведенный налоговым органом, является верным, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении данного дела и снижении размера неустойки, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку к возникшим правоотношениям положения указанной статьи не применимы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: