Решение по делу № 2-2902/2018 от 27.06.2018

дело № 2-2902/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Е.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ольшевской Е.А. и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому были получены денежные средства в размере 379747 руб. под 15,994 % годовых. В рамках данного договора Ольшевская Е.А. была включена в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование» (далее страховая компания). Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская Е.А. была застрахована по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы». Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, а в случае смерти наследники Застрахованного. Плата за подключение в число участников Программы страхования составила 79747 руб., из которых 15949,40 руб. была списана в качестве комиссии банка за подключение к программе страхования, а 63797,60 руб. оплачено в качестве страховой премии. Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. ДД.ММ.ГГГГ (через три дня после заключения договора страхования) Ольшевская Е.А. направила в адрес страховой компании и банка заявление об исключении из числа застрахованных лиц, и с просьбой вернуть уплаченную страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был направлен отказ в возврате вышеуказанных денежных средств, обоснованный тем, что страховая компания получила страховую премию от банка, а с истцом страховая компания «якобы» договор не заключала. В результате страховой компанией истцу было рекомендовано обратиться в банк для отключения от программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская Е.А. направила в адрес страховой компании и банка претензию о несогласии с их ответом и с требованием вернуть уплаченную страховую премию. До настоящего момента требования истца не выполнены, ответ на претензию не направлен.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу плату за включение в число участников Программы страхования в размере 79747 руб., неустойку в размере 79747 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу неустойку в размере 712938 руб. 18 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец Ольшевская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила суду ходатайство (л.д. 138), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Будаков М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца комиссию за подключение к программе страхования в размере 15949 руб. 40 коп., неустойку в размере 15949 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; с ООО СК «ВТБ Страхование» - сумму страховой премии в размере 63797 руб. 60 коп., неустойку в размере 63797 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Беспалова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв (л.д. 70-73), в котором просила в удовлетворении исковых требований Ольшевской Е.А. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - Перцовский Р.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения (л.д. 77-80), в котором просил в удовлетворении исковых требований Ольшевской Е.А. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

         Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ольшевской Е.А. и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом от Банка были получены денежные средства в размере 379747 руб. под 15,994 % годовых. В рамках данного договора Ольшевская Е.А. была включена в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование» (далее страховая компания).

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская Е.А. была застрахована по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы». Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, а в случае смерти - наследники Застрахованного.

Плата за подключение в число участников Программы страхования составила 79747 руб., из которых 15949,40 руб. была списана в качестве комиссии банка за подключение к программе страхования, а 63797,60 руб. оплачено в качестве страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ (через три дня после заключения договора страхования) Ольшевская Е.А. направила в адрес страховой компании и банка заявление об исключении из числа застрахованных лиц и с просьбой вернуть уплаченную страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был направлен отказ в возврате вышеуказанных денежных средств обоснованный тем, что страховая компания получила страховую премию от банка, а с истцом страховая компания «якобы» договор не заключала. В результате страховой компанией истцу было рекомендовано обратиться в банк для отключения от программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская Е.А. направила в адрес страховой компании и банка претензию о несогласии с их ответом и с требованием вернуть уплаченную страховую премию. До настоящего момента требования истца не выполнены, ответ на претензию не направлен.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даны начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Данное Указание Банка России вступило в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ, действовало в момент заключения договора страхования с ФИО1 и последующего её отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые обязаны были привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания, о чем указано в п.10 Указания.

Кроме того, из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению Ольшевской Е.А. к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Таким образом, истец Ольшевская Е.А., обратившись в установленный законом срок к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, заключенный в отношении Ольшевской Е.А. договор коллективного страхования является прекращенным в связи с отказом Ольшевской Е.А. от договора.

Поэтому требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу страховой премии в размере 63797 руб. 60 коп., исходя из расчета, произведенного истцом на основании п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и удержанной части, пропорционально сроку действия договора страхования, подлежат удовлетворению.

В силу вышеперечисленных норм закона, подлежит взысканию с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Ольшевской Е.А. вознаграждение в размере 15949 руб. 40 коп.

Учитывая, что договор страхования Ольшевской Е.А. заключен в личных целях, к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исполнения претензии установлен 5 дней, то период просрочки, согласно требованиям истца, составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 298 дней.

Поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Ольшевской Е.А., составляет 15949 руб. 40 коп. (15949 руб. 40 коп. х 3 % х 298 дн. = 142587 руб. 64 коп.), поскольку не может превышать сумму оказанной услуги.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, составляет 63797 руб. 60 коп. (63797 руб. 60 коп. х 3 % х 298 дн. = 570350 руб. 54 коп.), поскольку не может превышать сумму оказанной услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

         Поскольку факт виновного нарушения ответчиками прав Ольшевской Е.А. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу истца 1000 руб. компенсации морального вреда и с ООО СК «ВТБ Страхование» - в пользу истца 1000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16449 руб. 40 коп., из расчета: (15949 руб. 40 коп. + 15949 руб. 40 коп. + 1000 руб.) х 50 %; с ООО СК «ВТБ Страхование» - 64297 руб. 60 коп. (63797 руб. 60 коп. + 63797 руб. 60 коп. + 1000 руб.) х 50 %.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем Ольшевской Е.А. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в равных долях понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

-копией заявления Ольшевской Е.А. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 12-13);

-копией заявления Ольшевской Е.А. о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,21);

-копией письма ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 25-26);

-копией письма Банка «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

-копией договора на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

-копией квитанции по оплате услуг представителя (л.д. 29,31,32);

-копией договора на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         Кроме того, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, таким образом, с ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1950 руб. 45 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 5337 руб. 86 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Ольшевской Е.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Ольшевской Е.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере 15949 руб. 40 коп., неустойку в размере 15949 руб. 40 коп., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16449 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего - 59348 рублей 20 коп.

         В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ПАО)отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ольшевской Е.А. сумму страховой премии в размере 63797 руб. 60 коп., неустойку в размере 63797 руб. 60 коп., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 64297 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего - 202892 рублей 80 коп.

         В остальной части иска ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

         Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1950 рублей 45 коп.

         Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5337 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 07 октября 2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 07 октября 2018 года.

         Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

         Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья: (подпись)

         Копия верна:

         Судья:                                                        А.И. Моисеенков