Решение по делу № 2-346/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               25 июля 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вагнер А.Б., при секретаре – Зборивской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.О.А. к К.В.Е. о расторжении договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, восстановлении записей о собственнике, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Н.О.А. обратился в суд с иском к К.В.Е. о расторжении договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, восстановлении записей о собственнике, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 1 600 000 руб., которые ответчик обязался уплатить в течение 30 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей с момента государственной регистрации права собственности на объект. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ С марта 2021 г. ответчиком нарушались сроки и размеры ежемесячных платежей, в связи с чем, в адрес ответчика в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>; обязать ответчика передать по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество; в случае неисполнения обязанности по передаче имущества, начиная со второго дня после вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки и до полного исполнения решения суда; исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество за ответчиком; восстановить записи о праве собственности на недвижимое имущество за собой, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 1 258, 60 руб., транспортные расходы в сумме 7 501 руб.

В судебном заседании истец Н.О.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, просил их удовлетворить, указав, что ни ответчик, ни его представитель к нему с предложением о заключении мирового соглашения не обращались, денежные средства за период просрочки не выплачены.

Ответчик К.В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - К.А.Н., в суд не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.О.А. (продавец) и К.В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером № (п. 1.1). Цена объекта недвижимости определена сторонами договора в сумме 1 600 000 руб., которые покупатель обязался уплатить продавцу в течение 30 месяцев, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору с момента государственной регистрации права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Нарушение порядка оплаты в течение трех месяцев является основанием для расторжения данного договора. Выплаченная сумма возврату не подлежит (п. 2.2). В соответствии с п. 4.2.2 покупатель обязался уплатить цену договора в порядке, предусмотренном договором. Предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности и до момента полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества указанный объект будет находиться в залоге у продавца (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 12-13).

Договор содержит в себе приложение с графиком платежей, в соответствии с которым общая сумма по договору указана как 1 600 000 руб. Окончательный срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено, что платежи по договору будут производиться в период с 26 по 30 число каждого расчетного месяца. В графике указана первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. В последующие два периода (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) также предусмотренная сумма оплаты в размере 15 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа определена в размере 57 600 руб. Конечная дата платежа определена как ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 400 руб. (л.д. 14).

Договор купли-продажи, акт приема-передачи, приложение к договору содержат в себе подписи истца и ответчика, подлинность которых в судебном заседании участвующими по делу лицами не оспаривалась.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества в части периодов оплат и размеров ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате в сумме 444 400 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В противном случае продавец оставил за собой право на заявление требований по расторжению договора (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Из представленной по запросу суда выписке из ЕГРН следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> находится в собственности К.В.Е., право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №3 (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ипотека в силу закона на указанное имущество в пользу Н.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по договору недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 90:06:030401:22-91/012/2020-4 (л.д. 41-44).

Из представленного суду истцом расчета выплат по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи во исполнение принятых на себя обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. Итого: 200 000 руб. (л.д. 91 – 92).

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая по существу наличия задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, указав на совершение ответчиком действий, направленных на изыскание денежных средств с целью последующего погашения задолженности по договору.

В последующем судебном заседании истец указал, что мировое соглашение с ответчиком не заключено, поскольку последний к нему с таким вопросом не обращался, задолженность по договору не погашена. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец ссылался на п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нарушение порядка оплаты в течение трех месяцев является основанием для расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, из разъяснений Пленума следует, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Как было указано выше, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было уплачено лишь 200 000 руб., в то время как согласно графика платежей оплате подлежала на указанную дату сумма в общем размере 793 800 руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было выплачено в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества 182 000 руб., в то время как согласно графика оплате на указанную дату подлежала сумма в общем размере 736 200 руб.

Из представленного истцом расчета, а также графика платежей усматривается, что нарушение ответчиком порядка оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло с третьего платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и имело место быть как до обращения в суд с настоящим иском, так и по настоящее время, в части периодов оплаты и предусмотренных договором ежемесячных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение п.п. 2.2., 4.2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок оплаты в период более чем три месяца, при этом условия п. 2 ст. 489 ГК РФ, исключающие применение норм о расторжении договора купли-продажи, в настоящем деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это правило распространяется как на истца, так и на ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и после его принятия к производству суда (ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 152, ст. 166 ГПК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащим образом исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи в части оплаты цены договора (стоимости приобретенного товара) с учетом согласованного сторонами графика платежей, являющегося неотъемлемой частью самого договора. В то время как в случае обращения истца в суд с настоящими требованиями именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению таких доказательств.

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, в предусмотренные графиком платежей сроки не оплатил, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества (п. 2.2, 4.2.2 договора), а также применении последствий расторжения договора в виде исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности за ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, поскольку имущество состоит под обременением в виде ипотеки в пользу продавца, суд приходит к выводу о необходимости прекращения ипотеки по основанию, предусмотренному ст. 42 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения специальных норм, касающихся форс-мажорных обстоятельств в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд не усматривает, так как в соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших лишь после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвритить разумными мерами.

Вместе с тем, Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения, т.е. задолго до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами настоящего спора.

Таким образом, введение режима повышенной готовности на территории Республики Крым предшествовало заключению спорного договора, а не следовало за его заключением.

Соответственно, ответчик при заключении настоящего договора, предметом которого является нежилое здание (кафе), не мог не знать о введенных органами власти ограничений по виду деятельности приобретаемого имущества.

Вместе с тем, суд находит возможным отметить, что во исполнение п. 7.2 договора купли-продажи ответчик к истцу с соответствующим письмом не обращался. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С требованием о возврате полученной оплаты по договору ответчик к суду в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не обращался.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу недвижимого имущества – нежилого здания (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №

По мнению суда, предоставление ответчику десятидневного срока для передачи спорного имущества истцу будет разумным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по передаче спорного имущества суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о присуждении в его пользу неустойки на случай неисполнения судебного акта в соответствующей части, определив ее в размере: - 100 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу; - 200 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; - 250 руб. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет отвечать принципам, закрепленным в ст. 308.3 ГК РФ.

    Что касается заявленных ко взысканию судебных расходов, суд отмечает следующее:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу абзаца восьмого ст. 94 ГПК РФ расходы по направлению копии искового заявления, уточненного искового заявления ответчику и третьим лицам относятся к судебным и подлежат возмещению ответчиком.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 788, 10 руб. из расчета: 63,30 руб. (направление претензии, поскольку по данной категории дела предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, во исполнение которого истцом в адрес ответчика была направлена претензия) (л.д. 100) + 113, 40 руб. (направление копии искового заявление в адрес третьего лица по делу – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК) (л.д. 28 оборот) + 113, 40 руб. (направление искового заявление в адрес Красноперекопского районного суда РК) (л.д. 101) + 113, 40 руб. (направление копии искового заявление в адрес ответчика) (л.д. 101) + 95, 40 руб. (направление копии уточненного искового заяавления в адрес ответчика) (л.д.102 оборот) + 95, 40 руб. (направление копии уточненного искового заявление в адрес третьего лица по делу – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК) (л.д. 102 оборот) + 95, 40 руб. (направление копии уточненного искового заявления в адрес третьего лица по делу – К.А.Н.) (л.д. 102 оборот) + 98, 40 руб. (направление уточненного искового заявления в адрес суда) (л.д. 102).

Требования по взысканию почтовых расходов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, как пояснил истец, данные расходы им были понесены за получение возвратного письма, направленного в адрес ответчика, в то время как возмещение таковых расходов законом не предусмотрено.

Требования по взысканию почтовых расходов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, из самой квитанции не следует, что несение расходов на указанную сумму связано с рассмотрением настоящего гражданского дела, в то время как истец в судебном заседании не смог пояснить суду, в связи с чем связаны понесены данные расходы.

Требования по взысканию почтовых расходов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113, 40 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, ее адресатом значится «ФИО5», в то время как данное лицо не является участником по данному гражданскому делу (л.д. 28).

Требования по взысканию почтовых расходов по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93, 40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96, 40 о направлении корреспонденции в адрес районного суда удовлетворению не подлежат, поскольку истец в судебном заседании не смог пояснить суду, что именно им было направлено, в то время как из самой квитанции не следует, что несение расходов по ним связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Требования по взысканию почтовых расходов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истец в судебном заседании не смог пояснить суду за направление какой именно почтовой корреспонденции были понесены расходы по данной квитанции, в то время как из квитанции следует, что расходы были понесены за получение возвратного письма, в то время как возмещение таковых расходов законом не предусмотрено.

Удовлетворение требований по взысканию почтовых расходов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24,30 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, из самой квитанции не следует, что несение расходов на указанную сумму связано с рассмотрением настоящего гражданского дела, в то время как истец в судебном заседании не смог пояснить суду, в связи с чем были связаны данные расходы.

Суд не находит также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на приобщение горюче-смазочных материалов, поскольку представленные суду квитанции о приобретении дизельного топлива не свидетельствуют о том, что приобретенное топливо было израсходовано исключительно на проезд от места жительства истца к суду и обратно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в то время как представленные суду квитанции содержат в себе различные суммы.

Расчет расхода топлива, произведенный в соответствии с Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" суду истцом не представлен, в то время как самостоятельно произвести соответствующий расчет суд не имеет возможности в отсутствие полных технических характеристик автомобиля. Более того, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежала обязанность произвести соответствующий расчет, обосновав его, что сделано истцом не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 900 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.О.А. (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) и К.В.Е. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в отношении недвижимого имущества - нежилого здания (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №

Возложить на К.В.Е. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) обязанность передать Н.О.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в течение десяти дней после вступлении в законную силу решения суда недвижимое имущество – нежилое здание (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №

Присудить в пользу Н.О.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) денежные средства на случай неисполнения К.В.Е. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) решения о передаче недвижимого имущества в размере: 100 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 200 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 250 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за К.В.Е. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) на нежилое здание (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для восстановления сведений о Н.О.А. (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) как о собственнике нежилого здания (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения ипотеки в отношении нежилого здания (кафе) литера «П», «П1», общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером № установленной в пользу Н.О.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с К.В.Е. (паспорт гражданина РФ серии 5314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу Н.О.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) почтовые расходы в сумме 788, 10 руб. (семьсот восемьдесят восемь рублей 10 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. (девятьсот рублей).

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:                                                        А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                   А.Б. Вагнер