Решение по делу № 2-4211/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-4211 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием истца Копысовой Л.В., её представителя Седельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысовой Л.В. к ООО «КамСтройИнвест» о взыскании неустойки,

установил:

Копысова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «КамСтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, указав в заявлении, что по договору долевого участия №4-ДУ от 04.12.2013г. заключенного между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства), застройщик обязался построить для участника долевого строительства жилой дом в <адрес> Пермского края, квартиры которые являются предметом договора, среди них однокомнатная <адрес> площадью 40,2 кв.м. на 2 этаже строящегося здания. В соответствие с договором цессии № от 01.07.2015 г., заключенным с ООО «Регион», истец приобрела в свою собственность права на однокомнатная <адрес> площадью 40.2 кв.м. на 2 этаже по цене <данные изъяты>, оплатив сумму в полном объеме, о чем имеется справка № от 19.08.2015 г.. В соответствие с п. 4.2 договора долевого участия №-ДУ от 04.12.2013г. срок ввода дома в эксплуатацию (т.е. дома с квартирами) – 31 августа 2015г., с учетом установленного договором срока передачи квартир в течении 2-х месяцев с момент ввода в эксплуатацию, срок передачи истице квартиры составляет не позднее 01.11.2015 г.. Истцом получено уведомление об изменении срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома на 31.03.2016 г.. Срок передачи объекта по договору истцу является существенным условием договора. Поскольку ответчиком нарушен срок сдачи квартиры истец просит взыскать неустойку, за просрочку исполнения работ (услуг) в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Общество «КамСтройИнвест» извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако, не направило своего представителя для участия в судебном заседании; в письменных возражениях представитель Общества указал о несогласии с иском, считает, что истице по договору цессии от 01.07.2015 г. не было передано право требования неустойки. Кроме того, считает, что поскольку в договоре долевого участия от 04.12.2013 г. был указан предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и с учетом права застройщика вносить изменения в проектную документацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения, а также исходя из факта неполучения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок для передачи истице объекта долевого участия не наступил. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явна несоразмерна.

Представитель третьего лица ООО «Регион» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Корреспонденция, направленная в адрес Общества, вернулась в суд с указанием, что такой организации нет.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выполнив надлежащим образом свою обязанность по извещению третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть в отсутствие ООО «Регион».

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства) заключен договор № 4-ДУ участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является участие в строительстве 50-квартирного 3-х этажного жилого дома (позиция 5) на земельном участке для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 283 109 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства являются жилые помещения, согласно проектной документации, а именно 1,2,3,4 – комнатные квартиры под номерами 1-50 общей площадью 2 731,80 кв.м., в соответствии с планом (приложение №1), а также общее имущество в многоквартирном доме. Основные характеристики передаваемого жилого помещения (квартиры) № 30, этаж 2, количество комнат – 1, общая строительная площадь – 40,20 общая площадь без учета балконов и лоджий – 39,60, жилая площадь – 15,80.

Цена 1 кв.м. общей площади квартир, указанных в п.1.3 Договора определена на момент заключения договора в размере <данные изъяты> (п.3.5).

Как следует из п. 4.1 договора № 4-УД участия в долевом строительстве от 04.12.2013г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации, на момент заключения договора составляет 31.08.2015 года. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.4.2).

Передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п.4.4).

Согласно п. 4.5 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом застройщик в течение одного календарного месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с указанием срока его приемки.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то пени, предусмотренные настоящим пунктом, уплачиваются в двойном размере.

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю 12.12.2013г.

01.07.2015 г. между ООО «Регион» (цедент) и Копысовой Л.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Регион» уступает Копысовой Л.В. право требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончании строительства квартиры, строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> со следующими параметрами: номер позиции на плане 5, номер подъезда 3, строительный номер <адрес>, этаж 2, количество комнат 1, проектная площадь 40,2 кв.м., площадь без балкона (лоджии) 39,6 кв.м.

Цессионарий принимает указанное право требования и оплачивает его цену цеденту (п.2).

Цена уступаемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права требования составляет <данные изъяты>, оплата производится в течении одного дня с даты подписания договора за счет собственных средств путем внесения в кассу цедента, либо на его расчетный счет;

Договор уступки прошел государственную регистрацию 06.07.2015г.

Согласно справки № от 09.07.2015 года, выданной ООО «Регион», Копысова Л.В. выполнила перед ООО «Регион» свои обязательства на общую сумму <данные изъяты> по оплате <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Финансовых претензий к Копысовой Л.В. по исполнению договора цессии № от 09.07.2015г., в отношении оплаты названной квартиры не имеют.

Поскольку, в срок до 01.11.2015 года квартира Копысовой Л.В. передана не была, в связи с этим она обратилась к застройщику с претензией, в которой просила оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию. Указанная претензия получена ответчиком 13.05.2016 г., однако ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что в срок до 01.11. 2015 года квартира Копысовой Л.В. передана не была, истец просит взыскать с ООО «КамСтройИнвест» неустойку в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2015 г.по 10.05.2016 г.

Доводы ответчика, о том, что истице по договору уступки не перешло право требования неустойки в случае нарушения сроков передачи объекта по договору, судом не принимаются во внимание поскольку ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку договором № 4-ДУ от 04.12.2013 года, в частности п.8.3 предусмотрено санкция за нарушение срока передачи объекта участнику в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, право требовать пени в случае нарушения сроков передачи объекта перешло по договору цессии Копысовой Л.В.. Кроме того, ООО «Регион» передав Копысовой Л.В. право требования квартиры, утратил права на указанный объект долевого строительства, в получении объекта более не заинтересован и соответственно не может претендовать на штрафные санкции и убытки, связанные с нарушением сроков передачи объекта.

В связи с изложенным, суд считает, что истица вправе заявлять требования о взыскании неустойки (пени).

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно того, что срок сдачи ими не нарушен, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще не получено, а срок, указанный в договоре – 31.08.2015 года, является предположительным.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 4 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

При этом в соответствии с п. 1 пп. 8 ст. 21 ФЗ №214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома…...

Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором долевого участия от 04.12.2013 года для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который определен договором 31.08.2015 года (предполагаемый), суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истица, могла ориентироваться на срок передачи ей квартиры в течение двух месяцев с 31.08.2015 года. Никаких иных конкретных дат передачи истице результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

То обстоятельство, что положениями п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора долевого участия предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта истице в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором и законом согласования с истцом, суд находит противоречащим требованиям п. 2 ч. 4 ст.4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а потому считает положения вышеуказанных пунктов договора в части обусловливания срока передачи объекта моментом ввода в эксплуатацию ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, между истицей и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры, не заключалось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п. 8.3 договора № 4-Ду от 04.12.2013г.

Суд считает, что застройщик обязан был передать <адрес> по договору №4-Ду от 04.12.2013г. не позднее 01.11.2015 г.. Иных соглашений по срокам передачи квартиры между сторонами договора, а также между истцом и застройщиком в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ заключено не было.

Вместе с тем, указанная квартира, Копысовой Л.В. не передана.

Учитывая, что срок передачи квартиры нарушен, квартира до настоящего времени истице не передана, поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом, производя расчет, суд исходит из периода, за который производится расчет неустойки, заявленный истицей, т.е. с 01.11.2015г. по 10.05.2016 г..

Расчет: <данные изъяты> х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, указание Банка России от 13.09.2012г. №-У действовавшая по состоянию на 01.11.2015г.) х 1/300 х 61 дн. (с 01.11.2015г. по 31.12.2015 г. ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на 01.01.2016г.) х 1/300 х 131 дн. (с 01.01.2016г. по 10.05.2016 г. ) = <данные изъяты>.

Общая сумма неустойки составила <данные изъяты>.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> исходя из суммы заявленных требований. При этом, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие со стороны ответчика действий по исполнению обязательства, суд считает, что оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, в ответ на полученную 13.05.2016 г. претензию от истца, ООО «КамСтройИнвест» ни каким образом не отреагировало, требование по выплате неустойки не удовлетворило с ООО «КамСтройИнвест» в пользу Копысовой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (77 988/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты>, которая в полной мере отвечает требованиям разумности, объему оказанных истцу юридических услуг, в том числе и участие в двух судебных заседаниях. Несение по делу данных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от 06.05.2016 г., актом и распиской о получении денежных средств.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «КамСтройИнвест» в пользу Копысовой Л.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 77 988 рублей, штраф в размере 38 994 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «КамСтройИвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 539, 64 рубля

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: