Решение по делу № 2-5262/2018 от 11.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/18 по исковому заявлению Косминской Р. Е. к Козловой Л. Г., Бреништеру Д. Т. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

                 у с т а н о в и л :

Истица Косминкая Р.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> (далее - жилой дом), выделить фактически занимаемые жилые помещения, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. ей на праве собственности принадлежит 34/100 доли жилого дома, а также земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером <номер>, при указанном доме. Ответчикам Козловой Л.Г. и Бреништер Д.Т. на основании договора купли-продажи от <дата>г. принадлежит по 33/100 доли дома каждому. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым она пользуется помещением №3, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Истицей произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, а именно: возведены лит. А4,А5,а2. Произведенная истицей в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Косминская Р.Е. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Корецкая Г.Б., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики Козлова Л.Г. и Бреништер Д.Т. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20). В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено предметом спора является жилой дом общей площадью 165,7 кв.м., в том числе жилой 103,0 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2,А4,а1,а2, Г2,Г3,Г4,Г7,Г8, по адресу: МО, <адрес>.

Истице на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. (л.д. 14-15) на праве собственности принадлежит 34/100 доли жилого дома, а также земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером <номер>, при указанном доме (л.д. 5-6).

Ответчикам Козловой Л.Г. и Бреништер Д.Т. на основании договора купли-продажи от <дата>г. принадлежит по 33/100 доли дома каждому.

Техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г (л.д. 7-10).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 165,7 кв.м., в том числе жилая 103,0 кв.м. Разрешение на строительство лит. А4,А5,а2 не предъявлено.

Из объяснений представителя истца, следует, что между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования домом, в соответствии с которым истица пользуется помещением №3, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 19).

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы реконструкция жилого дома – лит. А4,А5,а2 соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того имеется техническая возможность раздела жилого дома. Экспертом разработан единственный вариант раздела дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома.

В ходе исследования, экспертом установлено незначительное изменение долей совладельцев жилого дома, образованное в результате реконструкции и переоборудования помещений жилого дома. Так, доля истицы Косминской Р.Е. не изменилась и составила до 34/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании. Доля ответчика Козловой Л.Г. изменилась с 33/100 доли до 32/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений находящихся в фактическом пользовании. Доля ответчика Бреништер Д.Т. изменилась с 33/100 до 34/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений находящихся в фактическом пользовании. Необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует. В соответствии с заключением экспертизы в собственность истице выделяется часть жилого <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой 57,0 кв.м., состоящей из лит. а 2 прихожей площадью 7,6 кв.м; лит. А4 кухни площадью 22.5 кв.м; лит. А1 жилой комнаты площадью 11,1 кв.м; лит. А5 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м; лит. А1 жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г7, лит. Г8.

В общую долевую собственность ответчиков выделяется по 1/2 доли каждому часть жилого дома общей площадью 108,7 кв.м., состоящей из лит. А2 кухни площадью 19,7 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 10,9 кв.м; лит. А3 жилой комнаты площадью 9,4 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 12.8 кв.м; лит. А2 кухни площадью 20,5 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 12,4 кв.м; лит. А3 жилой комнаты площадью 9,6 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 13.4 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит. У2 (л.д. 22-52).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Косминской Р. Е., - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 165,7 кв.м., в том числе жилой 103,0 кв.м., в реконструированном виде.

Изменить доли совладельцев жилого <адрес> с кадастровым номером <номер> установив их в следующем размере: Косминская Р. Е. 34/100 доли, Козлова Л. Г. 32/100 доли, Бреништер Д. Т. 34/100 доли.

Выделить в собственность Косминской Р. Е. часть жилого <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой 57,0 кв.м., состоящей из лит. а 2 прихожей площадью 7,6 кв.м; лит. А4 кухни площадью 22.5 кв.м; лит. А1 жилой комнаты площадью 11,1 кв.м; лит. А5 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м; лит. А1 жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г7, лит. Г8.

Право общей долевой собственности Косминской Р. Е. на жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>, - прекратить.

Выделить в общую долевую собственность Козловой Л. Г. и Бреништер Д. Т. по 1/2 доли каждому часть жилого дома общей площадью 108,7 кв.м., состоящей из лит. А2 кухни площадью 19,7 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 10,9 кв.м; лит. А3 жилой комнаты площадью 9,4 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 12.8 кв.м; лит. А2 кухни площадью 20,5 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 12,4 кв.м; лит. А3 жилой комнаты площадью 9,6 кв.м; лит. А жилой комнаты площадью 13.4 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит. У2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанной выделенной части жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков