Решение по делу № 2а-1568/2020 от 03.02.2020

Дело № 2а-1568/2020

10RS0011-01-2020-000991-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штыкова В.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по РК, судебному приставу - исполнителю Деркачевой Ю.В. об оспаривании постановлений и действий,

у с т а н о в и л:

Штыков В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Деркачевой Ю.В. о признании незаконным действий пристава по ведению исполнительного производства №160058/19/10020-ИП, по которому он является взыскателем, постановлений пристава от 20.01.2020 года, которыми она отказала в личном участии пристава в исполнительских действиях по предоставлению должником встреч с несовершеннолетним ребенком, и в привлечении должника к административной ответственности. По доводам иска должник по исполнительному производству Мартынова Е.Ю. уклоняется от исполнения судебного решения об определении порядка общения Штыкова В.В. с ребенком, а судебный пристав не предпринимает мер к исполнению судебного акта.

Определением от 03.02.2020 года к участию в деле привлечено УФССП по РК в качестве соответчика.

В судебном заседании Штыков В.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав Деркачева Ю.В., представитель УФССП по РК Коппалова В.Ю. по доверенности в суде с иском не согласны, указали на то, что пристав контролирует процесс исполнения судебного решения, поддерживает связь с должником, получила от нее объяснения по факту каждой назначенной судом встречи. Однако, судебное решение исполняется не в полном мере по причине состояния здоровья ребенка, должник вынуждена отменять встречи ребенка с отцом со ссылкой на состояние ребенка.

Мартынова Е.Ю. не участвовала в судебном заседании, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, по пояснениям пристава о времени и месте рассмотрения дела извещена, не может явиться в суд по причине занятости по уходу за ребенком.

Определением суда от 02.03.2020 года производство по делу прекращено в части требований об оспаривании постановления от 20.01.2020 года по заявлению о привлечении Мартыновой Екатерины Юрьевны к административной ответственности в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 160058/19/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2019 удовлетворены исковые требования Штыкова В.В. к Мартыновой Е.Ю. об определении порядка общения с ребенком, суд решил обязать Мартынову Е.Ю. незамедлительно информировать Штыкова В.В. об ухудшении состояния здоровья ребенка (заболевания), посредством телефонного звонка либо СМС-сообщения; решать совместно с истцом вопросы; касающиеся образования ребенка исходя из интересов несовершеннолетнего. Определить следующий порядок общения Штыкова В.В. с несовершеннолетним сыном Ш.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.: с момента вступления решения в законную силу определить адаптационный период 9 месяцев каждые 1 и 3 выходные месяца в субботу с 14.00 ч. до 17.00 ч. по месту жительства ребенка, включая прогулки на улице. Общение проходит в присутствии матери Мартыновой Е.Ю..

23.10.2019 на основании исполнительного листа от 18.10.2019, выданного Петрозаводским городским судом по указанному делу, возбуждено исполнительное производство №160058/19/10020-ИП с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

09.01.2020 года Штыков В.В. обратился к приставу с заявлением о личном участии пристава в исполнительных действиях по предоставлению должником взыскателю возможности встреч с ребенком, указав в заявлении, что должник в добровольно порядке решение суда не исполняет, в моменты редких встреч с ребенком допускает в отношении истца действия и высказывания, которые унижают его и отрицательно влияют на психическое здоровье и нравственное воспитание ребенка.

В ответ на обращении истца 20.01.2020 года приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что исполнительный лист не содержит требований об обязании совершать определенные действия, кроме действий по информированию Штыкова В.В. об ухудшении состояния здоровья ребенка, следовательно, пристав не вправе совершать какие-либо действия по принуждению должника к исполнению. В постановлении указано, что присутствие пристава в рамках данного исполнительного производства не является обязательной необходимостью.

Жалоба направлена в суд в установленный законом срок.

По доводам жалобы должник всячески уклоняется от исполнения судебного акта, а пристав отказывает в организации исполнения.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом определен порядок общения отца с ребенком, обязательный для его матери.

Установлено, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2019 обращено к принудительному исполнению 18.10.2019 года. Начиная с момента возбуждения исполнительного производства 23.10.2019 года, встречи истца с его несовершеннолетним ребенком должны были состояться: 02.11.2019, 16.11.2019, 07.12.2019, 21.12.2019, 04.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020, 15.02.2020.

Фактически состоялась встреча 02.11.2019 на улице, далее ребенок был препровожден мамой домой, далее взыскатель получил от должника сообщение о том, что после прогулки с ним ребенок плохо себя чувствует, далее встреча не продолжалась.

Встречи 16.11.2019, 07.12.2019, 21.12.2019, 04.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020, 15.02.2020 были отменены должником со ссылкой на болезнь ребенка.

По доводам возражений, должник не предоставляла взыскателю возможности для встреч с ребенком со ссылкой на его состояние здоровья, особенности развития и болезней, которыми страдал ребенок. Вместе с тем единственным ограничением для встреч, вытекающим из судебного акта, является время и место встреч, и то, что встречи проходят в присутствии мамы. Условие ограничения встреч по причине болезни или недомогания ребенка в судебном решении не содержится. Более того из решения следует, что встречи могут проходить и по месту жительства ребенка, что не исключено в периоды его болезни. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебное решение должником не исполняется.

Поскольку взыскатель обратился к приставу за содействием в исполнении решения, судебный пристав был обязан в рамках исполнения судебного решения организовать встречи и контроль над их осуществлением. Однако из постановления от 20.01.2020 года, вынесенного по обращению истца от 09.01.2020 года, следует, что пристав полагает, что он не вправе совершать какие-либо действия по принуждению должника к исполнению судебного решения в части организации встреч.

Указанный вывод не основан на законе и противоречит задачам и общим принципам исполнительного производства, в связи с чем постановлении от 20.01.2020 года признается незаконным и нарушающим права административного истца.

Согласно статье 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

За разъяснением судебного актав порядке статьи 202 ГПК либопорядка исполнения судебного акта в порядке статьи 433 ГПК судебный пристав в суд, вынесший решение, не обращался.

Доводы ответчиков о том, что причины отмены должником встреч с ребенком являются уважительными, судом не принимаются, поскольку из резолютивной части решения следует лишь обязанность Мартыновой Е.Ю. незамедлительно информировать Штыкова В.В. об ухудшении состояния здоровья ребенка (заболевания) посредством телефонного звонка либо СМС-сообщения, он не следует право должника отменять встречи ребенка с отцом со ссылкой на состояние здоровья ребенка.

Таким образом, исковые требования истца в части жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Деркачевой Ю.В. от 20.01.2020 года по заявлению от 09.01.2020 года о личном участии судебного пристава в исполнительных действиях по предоставлению должником возможности общения с ребенком являются обоснованными.

Способом восстановления нарушенного права истца является понуждение судебного пристава - исполнителя, осуществляющего исполнение по исполнительному производству №160058/19/10020-ИП, в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения организовать контроль над исполнением должником требований исполнительного документа по решению Петрозаводского городского суда от 21.06.2019 года №2-4180/2019 и сообщить об этом суду и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права Штыкова В.В. постановление судебного пристава - исполнителя Деркачевой Ю.В. Управления федеральной службы судебных приставов по РК от 20.01.2020 года по заявлению от 09.01.2020 года о личном участии судебного пристава в исполнительных действиях по предоставлению должником возможности общения с ребенком.

Обязать судебного пристава - исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по РК, осуществляющего исполнение по исполнительному производству №160058/19/10020-ИП, в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения организовать контроль над исполнением должником требований исполнительного документа по решению Петрозаводского городского суда от 21.06.2019 года №2-4180/2019 и сообщить об этом суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 05.03.2020 года